La fecondazione assistita non è etica, per questo il premio Nobel per la medicina a Robert Edwards non è giusto. Sono le dure critiche che giungono dal Vaticano e dagli ambienti cattolici italiani alla scelta del Karolinska Institutet. Se nella mattinata, dopo la diffusione della notizia, i ricercatori italiani impegnati in questo campo avevano espresso la loro soddisfazione e la conseguente necessità di rivedere in Italia la legge 40 che regola le tecniche di riproduzione assistita, poche ore dopo, i movimenti etici cristiani e i docenti degli atenei cattolici hanno espresso il loro sdegno.
Il presidente della Pontificia Accademia della Vita, monsignor Ignacio Carrasco, ha accusato il neo-premio Nobel di essere la causa del“mercato degli ovociti”, della morte degli embrioni abbandonati e anche dello “stato confusionale della procreazione assistita”. “Senza Edwards – ha aggiunto – non ci sarebbero in tutto il mondo un gran numero di congelatori pieni di embrioni che nel migliore dei casi sono in attesa di essere trasferiti negli uteri, ma che più probabilmente finiranno per essere abbandonati o per morire e questo è un problema la cui responsabilità è neo-premio Nobel”. Infine, ha sottolineato che “senza Edwards non ci sarebbe l’attuale stato confusionale della procreazione assistita con situazioni incomprensibili come figli nati da nonne o mamme in affitto”. Edwards, stando all’opinione del monsignore, non ha risolto “il problema dell’infertilità, che è un problema serio, né dal punto di vista patologico né epidemiologico”.
Molti i dubbi lasciati aperti “dallo spreco di vite umane che si realizza con gli embrioni, spesso prodotti già in partenza con lo scopo di non far nascere” bambini, ha detto padre Gonzalo Miranda, docente di bioetica all’università Pontificia “Regina Apostolorum” a Roma. Per lui questo spreco “equivale a una vera e propria uccisione” e quindi – sempre secondo il religioso – se ci fosse un Nobel per l’etica, Edwards non lo meriterebbe di certo. “È una nomina che ci sorprende – ha affermato il monsignor Jacques Suaudeau della “Pontificia accademia per la vita” -. In questo caso Edwards non ha fatto altro che applicare una tecnica che già esisteva all’uomo, e così facendo ha superato un limite etico”. Anche se è vero che ”con la fecondazione in vitro sono nati circa 3 milioni di bambini, si può tutelare la vita anche adottando figli. Bisogna poi considerare che ci sono l’80% degli embrioni che vengono distrutti, questo è il prezzo che si paga”. Sempre un membro della “Pontificia accademia per la vita”, monsignor Roberto Colombo, docente della Cattolica di Milano e appartanente al Comitato nazionale di bioetica, sostiene che “la fecondazione in vitro suscita gravi interrogativi morali quanto al rispetto della vita umana nascente e alla dignità della procreazione umana”.
Il problema principale per l’associazione “Scienza & Vita”, vicina alla Conferenza episcopale italiana, è la “visione riduzionistica della vita insita nelle procedure di fecondazione artificiale, nelle quali l’essere umano si traduce da soggetto a oggetto, vale a dire a mero ‘prodotto del concepimento’”. “Il progresso delle biotecnologie non significa sempre progresso etico”, aggiungono.
I PRO – Per molti ricercatori laici questo premio Nobel è meritato e spinge a riformare la legge 40 per concedere più libertà alla scienza. A Edwards “dobbiamo gratitudine per le intuizioni brillanti non solo di ordine biologico ma anche genetico ed etico”, ha dichiarato Carlo Flamigni, uno dei massimi esperti sulle tecniche nate dagli studi dello scienziato inglese . Per lui resta un obiettivo, il miglioramento delle gravidanze fra le donne over-40, “quelle che hanno maggiori problemi”. Per Severino Antinori, presidente dell’Associazione mondiale della medicina riproduttiva, la notizia è positiva, anche se “è una grande ingiustizia. Edwards meritava il Nobel 30 anni fa”, al momento della prima nascita in vitro. “In ogni caso è una vittoria contro tutti i pregiudizi etici e morali”, afferma Antinori che ricorda quando Edwards gli “fece molti complimenti” al suo lavoro “e in generale sul lavoro degli italiani, purtroppo frenato dalla legge 40”: “Anche io, come lui, ho avuto contro parte del mondo accademico e i cosiddetti ‘difensori dell’etica’, che considerano illecite le nostre sperimentazioni. Lo stesso Edwards ha fatto più di 50 cause contro i giornali che lo attaccavano, considerandolo una sorta di ‘Frankenstein’ della fecondazione. Oggi questo premio è una rivincita per gli scienziati laici, anche se con grande, colpevole ritardo”.
Per Claudio Giorladino, presidente della Società italiana di diagnosi prenatale e medicina materno fetale, questo riconoscimento “colma una grande lacuna” che “in Italia dovrebbe promuovere una riflessione libera da ideologie” sulla legge 40. Questa materia “deve essere lasciata al buon senso comune e soprattutto alla libertà dei ricercatori, che comunque la pensino hanno un loro codice etico ben preciso”. In Italia, “per fortuna la Cassazione ha rimediato alle grandi ingiustizie presenti nella legge 40 nei confronti della madre, e ha ridato all’embrione la possibilità di essere rispettato”.
“Occorre infatti rivedere in senso liberale la nostra legge in materia di fecondazione assistita”, fa sapere il presidente della Consulta di Bioetica, Maurizio Mori, che definisce questo premio come un vittoria sull’oscurantismo: “Questo prestigioso riconoscimento allo scienziato di Cambridge certifica non solo l’alto valore scientifico del suo lavoro, ma anche l’alto valore etico delle sue scoperte, che rendendo possibile il trattamento dei problemi della sterilità hanno ampliato la libertà di scelta delle persone in materia riproduttiva. Il valore simbolico del riconoscimento è ancora più grande se si pensa a quanto ancora oggi, soprattutto nel nostro Paese, sulle tecniche di fecondazione assistita pendano le condanne morali degli ambienti legati a visioni tradizionaliste della vita e della riproduzione”.
Altre dichiarazioni a sostegno di Edwards arrivano dall’associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica: “Per fortuna Robert Edwards non ha mai vissuto in Italia, poiché nel nostro tempo senza sperimentazione – in Italia vietata indirettamente dalla legge 40 – Edwards non avrebbe mai raggiunto questi risultati”, afferma Filomena Gallo, presidente dell’associazione Amica Cicogna e vice segretario dell’associazione Coscioni. “In Italia la legge 40/2004, senza alcuna motivazione scientifica e giuridica, vieta di utilizzare tutte le possibilità introdotte da Edwards – spiega -. Solo gli interventi dei tribunali italiani e della Corte Costituzionale hanno consentito di avere un minimo di garanzie e di rispetto dei diritti individuali”.
Per lei questo riconoscimento è “una lezione per il Governo italiano che dimentica il rispetto dei diritti dei cittadini italiani in violazione del diritto alla migliore cura, del principio di uguaglianza, del rispetto della vita familiare e delle scelte individuali di ognuno di essi”.
Antonietta Farina Coscioni, deputata radicale, sottolinea che per “i fondamentalismi religiosi, ideologici e politici”,“chi vuole figli e non li può avere secondo natura, deve annegare in un mare di tristezza”, mentre “chi vuol morire secondo natura deve prolungare la propria esistenza in un mare di sofferenza perché non è un più un abuso utilizzare i progressi della scienza per allungare il tempo della morte”.
Società
Esperti cattolici contro il Nobel a Edwards
Per i cattolici le scoperte di Edwards hanno favorito mercato degli ovuli e lo spreco di embrioni. Per i laici il premio rimette in discussione la legge 40 sulla fecondazione assistita.
La fecondazione assistita non è etica, per questo il premio Nobel per la medicina a Robert Edwards non è giusto. Sono le dure critiche che giungono dal Vaticano e dagli ambienti cattolici italiani alla scelta del Karolinska Institutet. Se nella mattinata, dopo la diffusione della notizia, i ricercatori italiani impegnati in questo campo avevano espresso la loro soddisfazione e la conseguente necessità di rivedere in Italia la legge 40 che regola le tecniche di riproduzione assistita, poche ore dopo, i movimenti etici cristiani e i docenti degli atenei cattolici hanno espresso il loro sdegno.
Il presidente della Pontificia Accademia della Vita, monsignor Ignacio Carrasco, ha accusato il neo-premio Nobel di essere la causa del“mercato degli ovociti”, della morte degli embrioni abbandonati e anche dello “stato confusionale della procreazione assistita”. “Senza Edwards – ha aggiunto – non ci sarebbero in tutto il mondo un gran numero di congelatori pieni di embrioni che nel migliore dei casi sono in attesa di essere trasferiti negli uteri, ma che più probabilmente finiranno per essere abbandonati o per morire e questo è un problema la cui responsabilità è neo-premio Nobel”. Infine, ha sottolineato che “senza Edwards non ci sarebbe l’attuale stato confusionale della procreazione assistita con situazioni incomprensibili come figli nati da nonne o mamme in affitto”. Edwards, stando all’opinione del monsignore, non ha risolto “il problema dell’infertilità, che è un problema serio, né dal punto di vista patologico né epidemiologico”.
Molti i dubbi lasciati aperti “dallo spreco di vite umane che si realizza con gli embrioni, spesso prodotti già in partenza con lo scopo di non far nascere” bambini, ha detto padre Gonzalo Miranda, docente di bioetica all’università Pontificia “Regina Apostolorum” a Roma. Per lui questo spreco “equivale a una vera e propria uccisione” e quindi – sempre secondo il religioso – se ci fosse un Nobel per l’etica, Edwards non lo meriterebbe di certo. “È una nomina che ci sorprende – ha affermato il monsignor Jacques Suaudeau della “Pontificia accademia per la vita” -. In questo caso Edwards non ha fatto altro che applicare una tecnica che già esisteva all’uomo, e così facendo ha superato un limite etico”. Anche se è vero che ”con la fecondazione in vitro sono nati circa 3 milioni di bambini, si può tutelare la vita anche adottando figli. Bisogna poi considerare che ci sono l’80% degli embrioni che vengono distrutti, questo è il prezzo che si paga”. Sempre un membro della “Pontificia accademia per la vita”, monsignor Roberto Colombo, docente della Cattolica di Milano e appartanente al Comitato nazionale di bioetica, sostiene che “la fecondazione in vitro suscita gravi interrogativi morali quanto al rispetto della vita umana nascente e alla dignità della procreazione umana”.
Il problema principale per l’associazione “Scienza & Vita”, vicina alla Conferenza episcopale italiana, è la “visione riduzionistica della vita insita nelle procedure di fecondazione artificiale, nelle quali l’essere umano si traduce da soggetto a oggetto, vale a dire a mero ‘prodotto del concepimento’”. “Il progresso delle biotecnologie non significa sempre progresso etico”, aggiungono.
I PRO – Per molti ricercatori laici questo premio Nobel è meritato e spinge a riformare la legge 40 per concedere più libertà alla scienza. A Edwards “dobbiamo gratitudine per le intuizioni brillanti non solo di ordine biologico ma anche genetico ed etico”, ha dichiarato Carlo Flamigni, uno dei massimi esperti sulle tecniche nate dagli studi dello scienziato inglese . Per lui resta un obiettivo, il miglioramento delle gravidanze fra le donne over-40, “quelle che hanno maggiori problemi”. Per Severino Antinori, presidente dell’Associazione mondiale della medicina riproduttiva, la notizia è positiva, anche se “è una grande ingiustizia. Edwards meritava il Nobel 30 anni fa”, al momento della prima nascita in vitro. “In ogni caso è una vittoria contro tutti i pregiudizi etici e morali”, afferma Antinori che ricorda quando Edwards gli “fece molti complimenti” al suo lavoro “e in generale sul lavoro degli italiani, purtroppo frenato dalla legge 40”: “Anche io, come lui, ho avuto contro parte del mondo accademico e i cosiddetti ‘difensori dell’etica’, che considerano illecite le nostre sperimentazioni. Lo stesso Edwards ha fatto più di 50 cause contro i giornali che lo attaccavano, considerandolo una sorta di ‘Frankenstein’ della fecondazione. Oggi questo premio è una rivincita per gli scienziati laici, anche se con grande, colpevole ritardo”.
Per Claudio Giorladino, presidente della Società italiana di diagnosi prenatale e medicina materno fetale, questo riconoscimento “colma una grande lacuna” che “in Italia dovrebbe promuovere una riflessione libera da ideologie” sulla legge 40. Questa materia “deve essere lasciata al buon senso comune e soprattutto alla libertà dei ricercatori, che comunque la pensino hanno un loro codice etico ben preciso”. In Italia, “per fortuna la Cassazione ha rimediato alle grandi ingiustizie presenti nella legge 40 nei confronti della madre, e ha ridato all’embrione la possibilità di essere rispettato”.
“Occorre infatti rivedere in senso liberale la nostra legge in materia di fecondazione assistita”, fa sapere il presidente della Consulta di Bioetica, Maurizio Mori, che definisce questo premio come un vittoria sull’oscurantismo: “Questo prestigioso riconoscimento allo scienziato di Cambridge certifica non solo l’alto valore scientifico del suo lavoro, ma anche l’alto valore etico delle sue scoperte, che rendendo possibile il trattamento dei problemi della sterilità hanno ampliato la libertà di scelta delle persone in materia riproduttiva. Il valore simbolico del riconoscimento è ancora più grande se si pensa a quanto ancora oggi, soprattutto nel nostro Paese, sulle tecniche di fecondazione assistita pendano le condanne morali degli ambienti legati a visioni tradizionaliste della vita e della riproduzione”.
Altre dichiarazioni a sostegno di Edwards arrivano dall’associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica: “Per fortuna Robert Edwards non ha mai vissuto in Italia, poiché nel nostro tempo senza sperimentazione – in Italia vietata indirettamente dalla legge 40 – Edwards non avrebbe mai raggiunto questi risultati”, afferma Filomena Gallo, presidente dell’associazione Amica Cicogna e vice segretario dell’associazione Coscioni. “In Italia la legge 40/2004, senza alcuna motivazione scientifica e giuridica, vieta di utilizzare tutte le possibilità introdotte da Edwards – spiega -. Solo gli interventi dei tribunali italiani e della Corte Costituzionale hanno consentito di avere un minimo di garanzie e di rispetto dei diritti individuali”.
Per lei questo riconoscimento è “una lezione per il Governo italiano che dimentica il rispetto dei diritti dei cittadini italiani in violazione del diritto alla migliore cura, del principio di uguaglianza, del rispetto della vita familiare e delle scelte individuali di ognuno di essi”.
Antonietta Farina Coscioni, deputata radicale, sottolinea che per “i fondamentalismi religiosi, ideologici e politici”,“chi vuole figli e non li può avere secondo natura, deve annegare in un mare di tristezza”, mentre “chi vuol morire secondo natura deve prolungare la propria esistenza in un mare di sofferenza perché non è un più un abuso utilizzare i progressi della scienza per allungare il tempo della morte”.
Articolo Precedente
Lo stallo & la stalla
Articolo Successivo
Ugo e Francesco…
Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione
Mondo
Trump: “Buone chance di finire guerra”. Putin: “Rapporti con Usa migliorano. Se Kiev nel Kursk si arrende, risparmieremo la loro vita”
Politica
Giustizia, Delmastro boccia la riforma Nordio: “Così i pm divoreranno i giudici”. Poi tenta il dietrofront, ma spunta l’audio. Il ministro lo difende: “Tutto chiarito”
Lavoro & Precari
Urso ha la soluzione per l’auto in crisi: “Incentivi a chi si riconverte nella difesa. La Fiom: “È assurdo”
Roma, 14 mar. (Adnkronos) - Martedì prossimo, 18 marzo, alle ore 10, presso la Sala Koch del Senato, le commissioni riunite Bilancio, Attività produttive e Politiche Ue di Camera e Senato svolgeranno l'audizione di Mario Draghi in merito al Rapporto sul futuro della competitività europea. L'appuntamento verrà trasmesso in diretta webtv.
Roma, 14 mar. (Adnkronos) - Ad un mese dalla finale del festival della canzone italiana 2025, nella classifica dei singoli brani è ancora Sanremomania, con ben 13 brani passati in gara al Teatro Ariston nelle prime 13 posizioni. E questo fa segnare all'edizione 2025 un nuovo record rispetto agli ultimi anni, per numero di brani di Sanremo nella top ten ad un mese dal festival: se infatti quest'anno sono 10 (cioè l'intera top ten è composta da brani in gara al festival un mese fa), l'anno scorso era stati 7 come nel 2023, nel 2022 e nel 2021 erano stati 8 e nel 2024.
Nella top ten dei singoli infatti, al primo posto c'è proprio il brano vincitore del festival: 'Balorda Nostalgia' di Olly. Al secondo 'La cura per me' di Giorgia, al terzo 'Incoscienti giovani' di Achille Lauro, al quarto 'Battito' di Fedez, al quinto 'Cuoricini' dei Coma_Cose, al sesto 'Volevo essere un duro' di Lucio Corsi, al settimo 'Fuorilegge' di Rose Villain, all'ottavo 'La mia parola' di Shablo feat Joshua e Tormento, al nono 'Tu con chi fai l'amore' dei The Kolors, al decimo 'La tana del granchio' di Bresh. Ma l'elenco sanremese prosegue ininterrotto fino alla tredicesima posizione, con 'Anema e core' di Serena Brancale all'undicesimo posto, 'Chiamo io chiami tu' di Gaia al dodicesimo e 'Il ritmo delle cose' di Rkomi al tredicesimo.
Tra gli album l'arrivo di Lady Gaga con 'Mayhem' si piazza in vetta e scalza dalla prima posizione 'Tutta vita', l'album di Olly, che scende al terzo posto, per fare spazio a 'Vasco Live Milano Sansiro', che entra al secondo posto. In quarta posizione 'Dio lo sa - Atto II' di Geolier, in quinta entra direttamente 'Vita_Fusa' dei Coma_Cose, in sesta 'Debi tirar mas fotos' di Bad Bunny, in settima 'Tropico del capricorno' di Guè, in ottava posizione 'Locura' di Lazza, in nona 'È finita la pace' di Marracash e in decima chiude la top ten 'Icon' di Tony Effe. Mentre la compilation di Sanremo 2025 scende dal nono al quindicesimo posto.
Tra i vinili, è primo il 'Vasco Live Milano Sansiro', al secondo posto 'Mayhem' di Lady Gaga e al terzo la compilation 'Sanremo 2025'.
Roma, 14 mar. (Labitalia) - "Questo appuntamento, unico nel suo genere, rappresenta un fondamentale momento di approfondimento per i settori della logistica e del trasporto, offrendo un'opportunità unica di incontro, aggiornamento e confronto sulle sfide e le opportunità che caratterizzano un comparto strategico per i cittadini, per le famiglie e le imprese, con un approccio fortemente connesso alla sostenibilità ambientale". Lo scrive il presidente del Senato, Ignazio La Russa, nel messaggio inviato all'evento di chiusura della quarta edizione di "Let Expo", organizzato da Alis a Verona.
"Se i numeri registrati lo scorso anno rappresentano la migliore e più efficace sintesi della rilevanza del vostro operato - penso ai 400 espositori e alle oltre 100mila presenze complessive -, sono certo che i tanti appuntamenti che caratterizzano il programma di quest'anno, con incontri strategici, conferenze di settore, seminari interattivi, workshop pratici e dimostrazioni innovative, sapranno rappresentare un ulteriore momento di crescita e di affermazione", prosegue La Russa, che conclude: "Nel ribadire il mio plauso per il vostro prezioso contributo in un ambito di particolare rilievo per gli interessi nazionali, anche in relazione alle attuali dinamiche geo-politiche globali, l'occasione mi è gradita per inviarvi i miei più cordiali saluti".
Roma, 14 mar. - (Adnkronos) - In occasione di Didacta 2025 a Firenze, l'evento di riferimento per la formazione e l'innovazione nel settore scolastico, Acer ha ribadito il proprio impegno nel supportare l'evoluzione della didattica attraverso soluzioni tecnologiche all'avanguardia. La partecipazione dell'azienda alla fiera ha offerto l'opportunità di presentare le ultime novità in termini di prodotti e servizi, con un focus particolare su prestazioni, sicurezza, intelligenza artificiale e design.
"La presenza di Acer a Didacta sottolinea l'importanza del settore education, un ambito in cui siamo orgogliosamente leader di mercato," ha dichiarato Angelo D'Ambrosio, General Manager di Acer South Europe. "Didacta rappresenta un'occasione fondamentale per incontrare docenti, studenti e rivenditori specializzati nel mondo scolastico. In questa sede, presenteremo le nostre più recenti innovazioni di prodotto, caratterizzate da prestazioni elevate, sicurezza, funzionalità di IA e design robusto. Queste caratteristiche sono indispensabili per una didattica innovativa ed efficace."
Roma, 14 mar. (Adnkronos) - È già un caso che un condannato, sia pur in primo grado, occupi un ruolo di sottosegretario alla Giustizia, ma ora le parole di Delmastro pongono un problema serio al Governo e al Paese intero. Dall’interno viene criticata una delle pessime riforme portate avanti con protervia dalla maggioranza. Come fa a restare al suo posto? Cosa dice la premier Meloni? Le parole di Delmastro sono gravi anche perché ci fanno conoscere le vere intenzioni del Governo, quelle che andiamo denunciando da mesi: assoggettare il potere giudiziario al controllo dell’Esecutivo. E questo è inaccettabile. Dopo la smentita che non smentisce, la registrazione dell’intervista, Meloni deve pretendere che Delmastro lasci l’incarico". Lo afferma Così Chiara Braga, capogruppo Pd alla Camera.
Roma, 14 mar. (Adnkronos) - Giovedì prossimo 20 marzo, alle ore 9, avrà luogo alla Camera l'informativa urgente del ministro per la Protezione civile e le Politiche del mare, Nello Musumeci, sui recenti eventi sismici che hanno colpito l'area dei Campi Flegrei e sullo stato di attuazione degli interventi per la popolazione.
Milano, 14 mar. (Adnkronos) - Il Dna di Andrea Sempio, amico del fratello di Chiara Poggi, indagato per l'omicidio del 13 agosto 2007 a Garlasco, va confrontato con il Dna trovato "sotto le unghie della vittima e con le ulteriori tracce di natura biologica rinvenute sulla scena del crimine". E' quanto ha disposto, con un provvedimento del 6 marzo scorso, la giudice per le indagini preliminari di Pavia Daniela Garlaschelli che ha autorizzato il prelievo coattivo della traccia biologica dell'indagato effettuato ieri.