Oggi parliamo degli effetti sulla salute del cotone Ogm in India, ma prima è necessaria una premessa: solitamente gli articoli sulle biotecnologie che scrivo qui su ilfattoquotidiano.it scatenano nei commenti molte polemiche (e anche qualche insulto gratuito). Molte persone protestano e chiedono alla redazione o al direttore Peter Gomez di non farmi scrivere più. La cosa curiosa è che praticamente nessuno entra mai nel merito di quello che scrivo. Nessuno mi dice “guarda che ti sbagli, ci sono dei dati più aggiornati pubblicati sulla rivista scientifica Xyz che smentiscono quanto dici”, cosa che mi farebbe molto piacere: c’è sempre qualche cosa da imparare.
No, semplicemente ci si indigna perché racconto dei fatti (appurati al meglio delle indagini scientifiche effettuate fino ad ora) che però hanno il “difetto” di andare contro le convinzioni radicate di molte persone. E queste, quando qualcosa mette in crisi le loro convinzioni, piuttosto che considerare l’idea che queste ultime siano sbagliate, reagiscono alzando un muro.
Bene. Vi confesso che io non scrivo questi articoli per farvi cambiare idea. Cioè, mi piacerebbe ma non sono in grado di utilizzare tutte quelle tecniche psicologiche e di marketing che invece vengono ampiamente utilizzate da aziende, da associazioni, da partiti politici per farvi aderire ai loro credo. Di più: non mi frega neppure. Non mi interessa lisciare il pelo al lettore, non mi interessa che voi cambiate idea oppure no. Non mi viene in tasca nulla. Non ho prodotti da vendere o campagne da finanziare. Scrivo, come mi è stato chiesto, su ilfattoquotidiano.it raccontando, appunto, fatti non conosciuti al grande pubblico nella speranza che possano essere di aiuto a chi una “convinzione” ancora non ce l’ha. E credo che siano molti. E lo faccio seguendo l’etica della scienza: la ricerca della verità, o la sua migliore approssimazione. E se durante il viaggio scopro che alcune mie convinzioni (tutti ce le hanno, anche gli scienziati) non sono supportate dai fatti, beh, le cambio senza grossi traumi.
Ma veniamo al cotone Ogm.
Il cotone Bt è una pianta geneticamente modificata che contiene uno o più geni provenienti da un comune batterio del suolo, il Bacillus thuringiensis (da cui il nome). Questi geni Bt producono delle proteine che sono mortali per alcuni insetti, tra cui alcuni parassiti del cotone. In pratica il cotone Bt produce da sé l’insetticida. Insetticida che è assolutamente innocuo per i mammiferi ed è usato, sotto forma direttamente di batterio, anche in agricoltura convenzionale e biologica. Anzi, il batterio Bt è l’insetticida in assoluto più utilizzato in agricoltura biologica. Quando vi mangiate frutta biologica è probabile che stiate ingerendo anche il batterio che è stato spruzzato come insetticida oppure direttamente le sue tossine.
Il cotone Bt è stato messo in commercio per la prima volta nel 1996. Vari studi in passato hanno messo in luce i benefici economici derivanti dalla sua adozione per gli agricoltori, attraverso un aumento delle rese, una riduzione dell’impiego di pesticidi chimici e quindi una riduzione dei costi che ripagava ampiamente il costo maggiore dei semi. Tirando le somme gli agricoltori mediamente hanno avuto un aumento del reddito come potete vedere dalla Figura 1. a questo link.
Detto chiaramente, la mole di studi scientifici pubblicati su riviste serie è tale che non vi è più alcun dubbio che il cotone Ogm abbia portato benefici ai piccoli agricoltori, anche se è curioso come sulla stampa italiana appaiano sempre notizie, false, di tipo opposto, solitamente diffuse da attiviste (che si spacciano per scienziate) come Vandana Shiva. Ma avremo modo di parlare di questo un’altra volta.
Oggi non volevo parlare di soldi. Una riduzione dell’uso di pesticidi infatti, oltre a portare un vantaggio economico, ha anche implicazioni profonde sulla salute. Nei paesi poveri e in via di sviluppo spesso pesticidi altamente tossici per l’uomo vengono applicati manualmente e senza protezioni adeguate, portando a un numero enorme di casi di intossicazione e avvelenamento da pesticidi con un costo sociale elevato. Tenete presente che il cotone è la coltura che consuma più pesticidi al mondo utilizzando, si stima, tra il 16% e il 25% di tutti gli insetticidi prodotti al mondo.
È appena stato pubblicato sulla rivista Ecological economics [1] uno studio approfondito che analizza i benefici sanitari derivanti dall’utilizzo del cotone Bt in India. (Kouser, S., Qaim, M., Impact of Bt cotton on pesticide poisoning in smallholder agriculture: A panel data analysis, Ecol. Econ. (2011) )
I ricercatori hanno raccolto dati dal 2002 al 2008 su 198 fattorie (scelte in modo casuale per evitare condizionamenti statistici) ogni due anni, e stimato l’impatto che ha avuto l’introduzione del cotone Ogm. La maggior parte degli agricoltori monitorati nello studio sono piccoli agricoltori con appezzamenti di terreno inferiori ai 4 ettari.
Già in passato in altri paesi era stata osservata una riduzione di casi di intossicazione e avvelenamento da pesticidi. In Cina ad esempio (lo avevo già raccontato nel mio libro Ogm tra leggende e realtà, chi ha paura degli organismi geneticamente modificati. In fondo all’articolo, come mi è stato chiesto da alcuni lettori, riporto la bibliografia originale. Quando possibile cerco di mettere un link agli articoli scientifici gratuitamente disponibili sul web)
“In passato alcuni studi avevano già documentato come l’adozione del cotone Bt avesse ridotto i rischi per la salute derivanti dall’uso di pesticidi. Ad esempio analizzando statisticamente dati provenienti da varie aziende agricole Pray e collaboratori [2] e Huang e collaboratori [3] avevano mostrato come i coltivatori di cotone Bt in Cina soffrissero meno spesso di avvelenamento da pesticidi rispetto ai coltivatori di cotone tradizionale. Bennet e collaboratori [4] hanno utilizzato un approccio simile in Sud Africa riscontrando anche in questo caso un minor numero di casi di avvelenamento da pesticidi tra i coltivatori di cotone Bt.”
Questo però è il primo studio a lungo termine effettuato in un paese in via di sviluppo sull’effetto sulla salute della coltivazione del cotone Bt.
In India il cotone Ogm è stato introdotto nel 2002, anche se veniva usato illegalmente anche in precedenza poiché i contadini, volendone sfruttare i benefici, contrabbandavano illegalmente i semi dalla Cina dove questo era stato introdotto anni prima. Monsanto, detentrice del brevetto, ha collaborato con l’azienda sementiera indiana Mahyco per adattare i semi alle condizioni locali e incorporare i geni nelle varietà tradizionali.
Durante i primi anni dell’introduzione del cotone Ogm in India, vari agricoltori lo adottarono solo parzialmente: testavano i semi Ogm su un campo, mentre su un altro campo continuavano a seminare le varietà non Ogm e a spruzzare pesticidi, in modo da valutarne le caratteristiche. Pian piano l’adozione è aumentata.
In seguito la tecnologia è stata data in licenza a molte altre aziende indiane. Nel 2010 erano approvati per la coltivazione 780 diversi tipi di cotone Bt, dove quindi i geni di resistenza sono stati introdotti nelle varie varietà o ibridi. La proliferazione del cotone Ogm in India, con decine di produttori, paradossalmente è stata facilitata dal fatto che i brevetti Monsanto non erano validi in India, e chiunque ha potuto copiare e riprodurre il cotone. Questo però all’inizio ha portato anche ad avere sul mercato semi dalle capacità insetticide non certificate e spesso anche veri e propri semi Bt falsi (che presumibilmente hanno causato vari problemi agli agricoltori che li hanno usati scambiandoli genuinamente per semi Bt).
Figura 2: adozione del cotone Bt in India
Venduto con il nome commerciale di Bollgard I, il cotone contiene il gene Cry1Ac che dona la resistenza contro vari parassiti (Helicoverpa armigera, Earias vittella, Pectinophora gossypiella). Nel 2006 è stato introdotto il Bollgard II, con inserito anche il gene Cry2Ab che dona la resistenza verso altri insetti.
Ora l’India è il più grande produttore mondiale di cotone Bt, e viene coltivato da più di 6 milioni di piccoli agricoltori con una superficie stimata di 9.5 milioni di ettari. Nel 2010 l’86% del cotone indiano era Ogm.
Se avete una T-shirt o dell’intimo prodotti con cotone made in China o in India avete addosso del cotone Bt. Non c’è nulla da temere. Anzi, come vedremo è stato prodotto in maniera più rispettosa per l’ambiente e per la salute di quello tradizionale.
Come dicevo, è ormai assodato nella letteratura scientifica come in media l’introduzione del cotone Bt abbia avuto un impatto positivo sui piccoli agricoltori che lo hanno adottato riducendo l’uso di pesticidi rispetto ai campi coltivati in modo tradizionale, come potete vedere in figura 3.
Figura 3: confronto tra l’uso di pesticidi nel cotone convenzionale e Ogm
Commentano gli autori
“È anche interessante osservare come l’uso di pesticidi chimici sia diminuito nel tempo, e questo sia per i campi Bt che per i campi convenzionali. Questo è probabilmente dovuto a una soppressione ampia e generalizzata dei parassiti come risultato dell’adozione della tecnologia Bt, che beneficia sia chi lo utilizza sia gli altri [5]. Lo stesso effetto è stato osservato per le colture Bt in Cina e in Usa [6,7].”
In pratica l’uso ampio e continuato del cotone Bt ha ridotto la popolazione del verme del cotone e ne hanno tratto beneficio anche i campi confinanti coltivati a cotone non Ogm. Un effetto analogo è stato rilevato recentemente per il mais Bt negli Usa.
Il calo nell’uso dei pesticidi suggerisce anche che lo sviluppo di insetti resistenti non è ancora diventata una questione di rilevanza pratica in India. È importante ricordare che, in qualsiasi modo venga utilizzato (spruzzato o dentro la pianta stessa), un insetticida porta sempre, prima o poi, allo sviluppo dei fenomeni di resistenza, cioè alla selezione di insetti che, mutati casualmente, riescono a resistere. Questo è il motivo per cui in agricoltura si debbono continuamente sviluppare insetticidi nuovi. Gli agricoltori sono in perenne lotta, da sempre, contro gli insetti. Si devono quindi mettere sempre in atto delle misure volte a ridurre la probabilità che si sviluppi una resistenza, o che si sviluppi troppo in fretta.
Ritornando allo studio, ancora più interessante è il risultato se si vanno a distinguere i vari pesticidi in base alla classe di tossicità stabilita dall’Oms (Organizzazione Mondiale della Sanità). L’Oms classifica i pesticidi in quattro gruppi a seconda della loro tossicità acuta.
Nei campi Bt si spruzzano quantità significativamente inferiori di pesticidi di tipo I (estremamente pericolosi) e II (moderatamente pericolosi) mentre c’è poca o non c’è differenza per quel che riguarda i pesticidi di tipo III (leggermente pericolosi) e IV (non presentano pericolo acuto).
“Questo suggerisce che la riduzione di pesticidi più elevata, dovuta all’introduzione del cotone Bt, è avvenuta per i pesticidi più tossici; il che è coerente con studi precedenti in India e altrove [8,9]”
La riduzione di pesticidi è stata notevole: il 50% globalmente e del 70% dei pesticidi di tipo I, quelli più tossici. In media, stima l’articolo, chi coltiva cotone Bt soffre di 1,8 casi in meno di avvelenamento da pesticidi, per anno, rispetto a chi non lo usa.
Figura 4: avvelenamenti da pesticidi
In realtà gli autori ricordano che gli effetti benefici sono stati probabilmente sottostimati perché non includono la riduzione di chi non ha seminato cotone Ogm ma ha goduto dei suoi effetti di coltivazione nelle vicinanze. In più lo studio ha tenuto in considerazione solo i sintomi di intossicazioni acute e non ha indagato sui risultati a lungo termine di una esposizione cronica.
Questo, unito all’effetto positivo sul reddito ormai ben dimostrato, spiega come mai il cotone Bt in India ormai sia quasi al 90% del totale. E questo nonostante i semi siano da ricomperare ogni anno perchè, come tutti gli ibridi, se ripiantati la stagione successiva avrebbero delle prestazioni ridotte.
Le conclusioni degli autori sono chiare
“I risultati dimostrano che il cotone Bt ha ridotto notevolmente l’incidenza dell’avvelenamento da pesticidi tra i piccoli agricoltori indiani. Mentre nessun effetto significativo si è osservato nei primi anno dell’adozione, una chiara riduzione è avvenuta dal 2006. Cioè, gli effetti positivi sulla salute sono aumentati all’aumentare dell’adozione della tecnologia. Estrapolando i risultato all’intera India, il cotone Bt aiuta ad evitare 2.4 milioni di casi di avvelenamento da pesticidi ogni anno.
[…]
La ragione principale di questi benefici per la salute della tecnologia Bt è che la resistenza inserita contro i principali insetti parassiti permette alte rese con livelli molto inferiori di insetticidi chimici. Poiché i piccoli agricoltori spruzzano i pesticidi manualmente, solitamente con un insufficiente abbigliamento di protezione, livelli più bassi di pesticidi significa minore esposizione a sostanze tossiche.”
Ovviamente, sottolineano i ricercatori, questo comporta anche degli ovvi vantaggi per l’ambiente, anche se lo studio non se ne occupa direttamente.
Sicuramente, uno degli ostacoli maggiori verso l’accettazione sociale generalizzata di queste tecnologie è che spesso il marketing di varie multinazionali, a differenza di quanto continuamente raccontato dagli scienziati delle istituzioni pubbliche, ha “promosso” gli Ogm come se fossero una sorta di “bacchetta magica”.
Ovviamente non lo è. È solamente una tecnologia come le altre, da valutare per i suoi effetti, e non in modo “ideologico”. È sicuramente molto efficace e, sicuramente, sul lungo periodo, cambierà il modo di creare nuove varietà agricole, rispetto a come viene fatto ora. Ma non è detto che sempre sia la strada migliore o comunque l’unica da battere. Gli autori infatti ricordano che
“La tecnologia Bt può non essere la sola opzione al fine di ridurre i pesticidi chimici usati nella produzione del cotone. In alcune regioni si abusa dei pesticidi, causando una riduzione di insetti benefici e quindi aumentando gli insetti parassiti.
[…]
In ogni caso, la lotta integrata e la tecnologia Bt sono altamente complementari [10], e quindi un approccio non deve essere visto come un sostituto per l’altro.
I nostri risultati suggeriscono che le esternalità positive per l’ambiente e la salute dovrebbero essere considerate perché possono essere sostanziali. Tuttavia, il dibattito pubblico sulle colture geneticamente modificate in generale, e sul cotone Bt in particolare, è spesso focalizzato soprattutto sui rischi per la salute e l’ambiente.”
In altre parole troppo spesso (anche in Italia) si pone l’accento su rischi ipotetici (a oggi mai dimostrati) senza valutare minimamente i vantaggi reali derivanti dall’uso di questa tecnologia.
Forse qualcuno dei lettori si aspettava che parlassi dei famosi suicidi dei contadini indiani. Lo farò in un prossimo articolo, dove vi mostrerò come in questo campo si raccontino delle bugie clamorose: i suicidi, che purtroppo esistono, non sono affatto collegati agli Ogm, come invece le Vandana di turno vorrebbero farvi credere.
Qui sotto trovate tutti gli articoli di cui si parla nel testo. Sono solo una piccola parte delle molte decine di articoli scientifici seri scritti sull’argomento. E scusate se ribadisco il “seri” ma non basta scrivere un “rapporto” e metterlo sul web per farlo diventare credibile.
Bibliografia
[1] Kouser, S., Qaim, M., Impact of Bt cotton on pesticide poisoning in smallholder agriculture: A panel data analysis, Ecol. Econ. (2011), doi:10.1016/j.ecolecon.2011.06.008
[2] Pray, C., Huang, J., Hu, R., Rozelle, S., 2002. Five years of Bt cotton in China–the benefits continue. The Plant Journal 31, 423–430.
[3] Huang, J., Hu, R., Pray, C., Qiao, F., Rozelle, S., 2003. Biotechnology as an alternative to chemical pesticides: a case study of Bt cotton in China. Agricultural Economics 29, 55–67.
[4] Bennett, R., Buthelezi, T., Ismael, Y., Morse, S., 2003. Bt cotton, pesticides, labour and health: a case study of smallholder farmers in the Makhathini Flats, Republic of South Africa. Outlook on Agriculture 32, 123–128.
[5] Sadashivappa, P., Qaim,M., 2009. Bt cotton in India: development of benefits and the role of government seed price interventions. AgBioForum 12, 172–183.
[6] Hutchinson, W.D., Burkness, E.C., Mitchell, P.D., Moon, R.D., Leslie, T.W., Fleischer, S.J., Abrahamson, M., Hamilton, K.L., Steffey, K.L., Gray, M.E., Hellmich, R.L., Kastner, L.V., Hunt, T.E., Wright, R.J., Pecinovsky, K., Rabaey, T.L., Flood, B.R., Raun, E.S., 2010.
Areawide suppression of European corn borer with Bt maize reaps savings to non- Bt maize growers. Science 330, 222–225.
[7] Wu, K.M., Lu, Y.-H., Feng, H.-Q., Jiang, Y.-Y., Zhao, J.-Z., 2008. Suppression of cotton bollworm in multiple crops in China in areas with Bt toxin-containing cotton. Science 321, 1676–1678.
[8] Qaim, M., de Janvry, A., 2005. Bt cotton and pesticide use in Argentina: economic and environmental effects. Environment and Development Economics 10, 179–200.
[9] Qaim, M., Zilberman, D., 2003. Yield effects of genetically modified crops in developing countries. Science 299, 900–902.
[10] Romeis, J., Shelton, A.S., Kennedy, G.G. (Eds.), 2008. Integration of Insect-Resistant Genetically Modified Crops within IPM Programs. Springer, New York.
Fonte del grafico dell’adozione del cotone indiano: Price Controls and Biotechnology Innovation: Are State Government Policies Reducing Research and Innovation by the Ag Biotech Industry in India? Carl E. Pray and Latha Nagarajan, Agbioforum, Vol 13, n. 4
Dario Bressanini
Docente di Scienze chimiche e ambientali
Ambiente & Veleni - 9 Novembre 2011
Gli effetti del cotone Ogm sulla salute
Oggi parliamo degli effetti sulla salute del cotone Ogm in India, ma prima è necessaria una premessa: solitamente gli articoli sulle biotecnologie che scrivo qui su ilfattoquotidiano.it scatenano nei commenti molte polemiche (e anche qualche insulto gratuito). Molte persone protestano e chiedono alla redazione o al direttore Peter Gomez di non farmi scrivere più. La cosa curiosa è che praticamente nessuno entra mai nel merito di quello che scrivo. Nessuno mi dice “guarda che ti sbagli, ci sono dei dati più aggiornati pubblicati sulla rivista scientifica Xyz che smentiscono quanto dici”, cosa che mi farebbe molto piacere: c’è sempre qualche cosa da imparare.
No, semplicemente ci si indigna perché racconto dei fatti (appurati al meglio delle indagini scientifiche effettuate fino ad ora) che però hanno il “difetto” di andare contro le convinzioni radicate di molte persone. E queste, quando qualcosa mette in crisi le loro convinzioni, piuttosto che considerare l’idea che queste ultime siano sbagliate, reagiscono alzando un muro.
Bene. Vi confesso che io non scrivo questi articoli per farvi cambiare idea. Cioè, mi piacerebbe ma non sono in grado di utilizzare tutte quelle tecniche psicologiche e di marketing che invece vengono ampiamente utilizzate da aziende, da associazioni, da partiti politici per farvi aderire ai loro credo. Di più: non mi frega neppure. Non mi interessa lisciare il pelo al lettore, non mi interessa che voi cambiate idea oppure no. Non mi viene in tasca nulla. Non ho prodotti da vendere o campagne da finanziare. Scrivo, come mi è stato chiesto, su ilfattoquotidiano.it raccontando, appunto, fatti non conosciuti al grande pubblico nella speranza che possano essere di aiuto a chi una “convinzione” ancora non ce l’ha. E credo che siano molti. E lo faccio seguendo l’etica della scienza: la ricerca della verità, o la sua migliore approssimazione. E se durante il viaggio scopro che alcune mie convinzioni (tutti ce le hanno, anche gli scienziati) non sono supportate dai fatti, beh, le cambio senza grossi traumi.
Ma veniamo al cotone Ogm.
Il cotone Bt è una pianta geneticamente modificata che contiene uno o più geni provenienti da un comune batterio del suolo, il Bacillus thuringiensis (da cui il nome). Questi geni Bt producono delle proteine che sono mortali per alcuni insetti, tra cui alcuni parassiti del cotone. In pratica il cotone Bt produce da sé l’insetticida. Insetticida che è assolutamente innocuo per i mammiferi ed è usato, sotto forma direttamente di batterio, anche in agricoltura convenzionale e biologica. Anzi, il batterio Bt è l’insetticida in assoluto più utilizzato in agricoltura biologica. Quando vi mangiate frutta biologica è probabile che stiate ingerendo anche il batterio che è stato spruzzato come insetticida oppure direttamente le sue tossine.
Il cotone Bt è stato messo in commercio per la prima volta nel 1996. Vari studi in passato hanno messo in luce i benefici economici derivanti dalla sua adozione per gli agricoltori, attraverso un aumento delle rese, una riduzione dell’impiego di pesticidi chimici e quindi una riduzione dei costi che ripagava ampiamente il costo maggiore dei semi. Tirando le somme gli agricoltori mediamente hanno avuto un aumento del reddito come potete vedere dalla Figura 1. a questo link.
Detto chiaramente, la mole di studi scientifici pubblicati su riviste serie è tale che non vi è più alcun dubbio che il cotone Ogm abbia portato benefici ai piccoli agricoltori, anche se è curioso come sulla stampa italiana appaiano sempre notizie, false, di tipo opposto, solitamente diffuse da attiviste (che si spacciano per scienziate) come Vandana Shiva. Ma avremo modo di parlare di questo un’altra volta.
Oggi non volevo parlare di soldi. Una riduzione dell’uso di pesticidi infatti, oltre a portare un vantaggio economico, ha anche implicazioni profonde sulla salute. Nei paesi poveri e in via di sviluppo spesso pesticidi altamente tossici per l’uomo vengono applicati manualmente e senza protezioni adeguate, portando a un numero enorme di casi di intossicazione e avvelenamento da pesticidi con un costo sociale elevato. Tenete presente che il cotone è la coltura che consuma più pesticidi al mondo utilizzando, si stima, tra il 16% e il 25% di tutti gli insetticidi prodotti al mondo.
È appena stato pubblicato sulla rivista Ecological economics [1] uno studio approfondito che analizza i benefici sanitari derivanti dall’utilizzo del cotone Bt in India. (Kouser, S., Qaim, M., Impact of Bt cotton on pesticide poisoning in smallholder agriculture: A panel data analysis, Ecol. Econ. (2011) )
I ricercatori hanno raccolto dati dal 2002 al 2008 su 198 fattorie (scelte in modo casuale per evitare condizionamenti statistici) ogni due anni, e stimato l’impatto che ha avuto l’introduzione del cotone Ogm. La maggior parte degli agricoltori monitorati nello studio sono piccoli agricoltori con appezzamenti di terreno inferiori ai 4 ettari.
Già in passato in altri paesi era stata osservata una riduzione di casi di intossicazione e avvelenamento da pesticidi. In Cina ad esempio (lo avevo già raccontato nel mio libro Ogm tra leggende e realtà, chi ha paura degli organismi geneticamente modificati. In fondo all’articolo, come mi è stato chiesto da alcuni lettori, riporto la bibliografia originale. Quando possibile cerco di mettere un link agli articoli scientifici gratuitamente disponibili sul web)
Questo però è il primo studio a lungo termine effettuato in un paese in via di sviluppo sull’effetto sulla salute della coltivazione del cotone Bt.
In India il cotone Ogm è stato introdotto nel 2002, anche se veniva usato illegalmente anche in precedenza poiché i contadini, volendone sfruttare i benefici, contrabbandavano illegalmente i semi dalla Cina dove questo era stato introdotto anni prima. Monsanto, detentrice del brevetto, ha collaborato con l’azienda sementiera indiana Mahyco per adattare i semi alle condizioni locali e incorporare i geni nelle varietà tradizionali.
Durante i primi anni dell’introduzione del cotone Ogm in India, vari agricoltori lo adottarono solo parzialmente: testavano i semi Ogm su un campo, mentre su un altro campo continuavano a seminare le varietà non Ogm e a spruzzare pesticidi, in modo da valutarne le caratteristiche. Pian piano l’adozione è aumentata.
In seguito la tecnologia è stata data in licenza a molte altre aziende indiane. Nel 2010 erano approvati per la coltivazione 780 diversi tipi di cotone Bt, dove quindi i geni di resistenza sono stati introdotti nelle varie varietà o ibridi. La proliferazione del cotone Ogm in India, con decine di produttori, paradossalmente è stata facilitata dal fatto che i brevetti Monsanto non erano validi in India, e chiunque ha potuto copiare e riprodurre il cotone. Questo però all’inizio ha portato anche ad avere sul mercato semi dalle capacità insetticide non certificate e spesso anche veri e propri semi Bt falsi (che presumibilmente hanno causato vari problemi agli agricoltori che li hanno usati scambiandoli genuinamente per semi Bt).
Figura 2: adozione del cotone Bt in India
Venduto con il nome commerciale di Bollgard I, il cotone contiene il gene Cry1Ac che dona la resistenza contro vari parassiti (Helicoverpa armigera, Earias vittella, Pectinophora gossypiella). Nel 2006 è stato introdotto il Bollgard II, con inserito anche il gene Cry2Ab che dona la resistenza verso altri insetti.
Ora l’India è il più grande produttore mondiale di cotone Bt, e viene coltivato da più di 6 milioni di piccoli agricoltori con una superficie stimata di 9.5 milioni di ettari. Nel 2010 l’86% del cotone indiano era Ogm.
Se avete una T-shirt o dell’intimo prodotti con cotone made in China o in India avete addosso del cotone Bt. Non c’è nulla da temere. Anzi, come vedremo è stato prodotto in maniera più rispettosa per l’ambiente e per la salute di quello tradizionale.
Come dicevo, è ormai assodato nella letteratura scientifica come in media l’introduzione del cotone Bt abbia avuto un impatto positivo sui piccoli agricoltori che lo hanno adottato riducendo l’uso di pesticidi rispetto ai campi coltivati in modo tradizionale, come potete vedere in figura 3.
Figura 3: confronto tra l’uso di pesticidi nel cotone convenzionale e Ogm
Commentano gli autori
In pratica l’uso ampio e continuato del cotone Bt ha ridotto la popolazione del verme del cotone e ne hanno tratto beneficio anche i campi confinanti coltivati a cotone non Ogm. Un effetto analogo è stato rilevato recentemente per il mais Bt negli Usa.
Il calo nell’uso dei pesticidi suggerisce anche che lo sviluppo di insetti resistenti non è ancora diventata una questione di rilevanza pratica in India. È importante ricordare che, in qualsiasi modo venga utilizzato (spruzzato o dentro la pianta stessa), un insetticida porta sempre, prima o poi, allo sviluppo dei fenomeni di resistenza, cioè alla selezione di insetti che, mutati casualmente, riescono a resistere. Questo è il motivo per cui in agricoltura si debbono continuamente sviluppare insetticidi nuovi. Gli agricoltori sono in perenne lotta, da sempre, contro gli insetti. Si devono quindi mettere sempre in atto delle misure volte a ridurre la probabilità che si sviluppi una resistenza, o che si sviluppi troppo in fretta.
Ritornando allo studio, ancora più interessante è il risultato se si vanno a distinguere i vari pesticidi in base alla classe di tossicità stabilita dall’Oms (Organizzazione Mondiale della Sanità). L’Oms classifica i pesticidi in quattro gruppi a seconda della loro tossicità acuta.
Nei campi Bt si spruzzano quantità significativamente inferiori di pesticidi di tipo I (estremamente pericolosi) e II (moderatamente pericolosi) mentre c’è poca o non c’è differenza per quel che riguarda i pesticidi di tipo III (leggermente pericolosi) e IV (non presentano pericolo acuto).
La riduzione di pesticidi è stata notevole: il 50% globalmente e del 70% dei pesticidi di tipo I, quelli più tossici. In media, stima l’articolo, chi coltiva cotone Bt soffre di 1,8 casi in meno di avvelenamento da pesticidi, per anno, rispetto a chi non lo usa.
Figura 4: avvelenamenti da pesticidi
In realtà gli autori ricordano che gli effetti benefici sono stati probabilmente sottostimati perché non includono la riduzione di chi non ha seminato cotone Ogm ma ha goduto dei suoi effetti di coltivazione nelle vicinanze. In più lo studio ha tenuto in considerazione solo i sintomi di intossicazioni acute e non ha indagato sui risultati a lungo termine di una esposizione cronica.
Questo, unito all’effetto positivo sul reddito ormai ben dimostrato, spiega come mai il cotone Bt in India ormai sia quasi al 90% del totale. E questo nonostante i semi siano da ricomperare ogni anno perchè, come tutti gli ibridi, se ripiantati la stagione successiva avrebbero delle prestazioni ridotte.
Le conclusioni degli autori sono chiare
Ovviamente, sottolineano i ricercatori, questo comporta anche degli ovvi vantaggi per l’ambiente, anche se lo studio non se ne occupa direttamente.
Sicuramente, uno degli ostacoli maggiori verso l’accettazione sociale generalizzata di queste tecnologie è che spesso il marketing di varie multinazionali, a differenza di quanto continuamente raccontato dagli scienziati delle istituzioni pubbliche, ha “promosso” gli Ogm come se fossero una sorta di “bacchetta magica”.
Ovviamente non lo è. È solamente una tecnologia come le altre, da valutare per i suoi effetti, e non in modo “ideologico”. È sicuramente molto efficace e, sicuramente, sul lungo periodo, cambierà il modo di creare nuove varietà agricole, rispetto a come viene fatto ora. Ma non è detto che sempre sia la strada migliore o comunque l’unica da battere. Gli autori infatti ricordano che
In altre parole troppo spesso (anche in Italia) si pone l’accento su rischi ipotetici (a oggi mai dimostrati) senza valutare minimamente i vantaggi reali derivanti dall’uso di questa tecnologia.
Forse qualcuno dei lettori si aspettava che parlassi dei famosi suicidi dei contadini indiani. Lo farò in un prossimo articolo, dove vi mostrerò come in questo campo si raccontino delle bugie clamorose: i suicidi, che purtroppo esistono, non sono affatto collegati agli Ogm, come invece le Vandana di turno vorrebbero farvi credere.
Qui sotto trovate tutti gli articoli di cui si parla nel testo. Sono solo una piccola parte delle molte decine di articoli scientifici seri scritti sull’argomento. E scusate se ribadisco il “seri” ma non basta scrivere un “rapporto” e metterlo sul web per farlo diventare credibile.
Bibliografia
[1] Kouser, S., Qaim, M., Impact of Bt cotton on pesticide poisoning in smallholder agriculture: A panel data analysis, Ecol. Econ. (2011), doi:10.1016/j.ecolecon.2011.06.008
[2] Pray, C., Huang, J., Hu, R., Rozelle, S., 2002. Five years of Bt cotton in China–the benefits continue. The Plant Journal 31, 423–430.
[3] Huang, J., Hu, R., Pray, C., Qiao, F., Rozelle, S., 2003. Biotechnology as an alternative to chemical pesticides: a case study of Bt cotton in China. Agricultural Economics 29, 55–67.
[4] Bennett, R., Buthelezi, T., Ismael, Y., Morse, S., 2003. Bt cotton, pesticides, labour and health: a case study of smallholder farmers in the Makhathini Flats, Republic of South Africa. Outlook on Agriculture 32, 123–128.
[5] Sadashivappa, P., Qaim,M., 2009. Bt cotton in India: development of benefits and the role of government seed price interventions. AgBioForum 12, 172–183.
[6] Hutchinson, W.D., Burkness, E.C., Mitchell, P.D., Moon, R.D., Leslie, T.W., Fleischer, S.J., Abrahamson, M., Hamilton, K.L., Steffey, K.L., Gray, M.E., Hellmich, R.L., Kastner, L.V., Hunt, T.E., Wright, R.J., Pecinovsky, K., Rabaey, T.L., Flood, B.R., Raun, E.S., 2010.
Areawide suppression of European corn borer with Bt maize reaps savings to non- Bt maize growers. Science 330, 222–225.
[7] Wu, K.M., Lu, Y.-H., Feng, H.-Q., Jiang, Y.-Y., Zhao, J.-Z., 2008. Suppression of cotton bollworm in multiple crops in China in areas with Bt toxin-containing cotton. Science 321, 1676–1678.
[8] Qaim, M., de Janvry, A., 2005. Bt cotton and pesticide use in Argentina: economic and environmental effects. Environment and Development Economics 10, 179–200.
[9] Qaim, M., Zilberman, D., 2003. Yield effects of genetically modified crops in developing countries. Science 299, 900–902.
[10] Romeis, J., Shelton, A.S., Kennedy, G.G. (Eds.), 2008. Integration of Insect-Resistant Genetically Modified Crops within IPM Programs. Springer, New York.
Fonte del grafico dell’adozione del cotone indiano: Price Controls and Biotechnology Innovation: Are State Government Policies Reducing Research and Innovation by the Ag Biotech Industry in India? Carl E. Pray and Latha Nagarajan, Agbioforum, Vol 13, n. 4
Articolo Precedente
Poche ore di pioggia e la provincia
di Messina finisce sott’acqua
Articolo Successivo
La strana storia della metro di Torino
Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione
Zonaeuro
Nuovo scandalo corruzione in Ue: in manette lobbisti di Huawei accusati di aver corrotto parlamentari. Arrestato ex assistente di due eurodeputati italiani
Cronaca
Tremano i Campi Flegrei: nella notte scossa di 4.4. Oggi scuole chiuse. Tensioni all’ex base Nato di Bagnoli: i residenti sfondano i cancelli
Mondo
Russia-Ucraina, la diretta | Mosca presenta le richieste per la pace: “Riconoscere le regioni occupate”
Roma,13 mar. (Adnkronos) - Il Commissario Straordinario dell'AdSP Mtcs Pino Musolino ha partecipato al panel organizzato nell'ambito della fiera Letexpo di Alis a Verona sulle tematiche della logistica, dei trasporti e della sostenibilità, dove questa mattina sono intervenuti anche il ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Matteo Salvini e il viceministro con delega ai porti Edoardo Rixi.
"Partecipare ad un evento come quello organizzato da Alis e da Guido Grimaldi - ha sottolineato il Commissario Musolino- che è diventato un punto di riferimento della logistica e della sostenibilità in Italia e non solo, per parlare di tematiche della portualità e di un settore così strategico per il nostro paese è sempre molto stimolante".
"Bisogna ragionare- ha concluso Pino Musolino - sui cambiamenti che oggi lo shipping sta affrontando per essere pronti a cogliere le opportunità che il settore marittimo ci sta offrendo, soprattutto nella transizione ecologica e nelle nuove tecnologie, per essere competitivi non solo nei nostri scali italiani ma anche nei porti europei e mondiali".
(Adnkronos) - Acer for Education conferma la sua partecipazione a Fiera Didacta 2025, l'evento di riferimento per l'innovazione nel settore scolastico, che si terrà dal 12 al 14 marzo presso la Fortezza da Basso a Firenze. In questa occasione, Acer presenterà le sue più recenti soluzioni tecnologiche progettate per trasformare la didattica e preparare gli studenti alle professioni del futuro.
“La scuola è al centro di un’importante rivoluzione digitale e richiede tecnologie sempre più all'avanguardia per supportare la didattica. Acer, leader del settore, si impegna costantemente per offrire soluzioni innovative, in grado di soddisfare le esigenze di entrambi docenti e studenti,” afferma Alessandro Barbesta, Head of Sales Commercial & Education, Acer Italia. "Crediamo infatti che la tecnologia sia un alleato indispensabile per l’innovazione didattica e possa supportare appieno i docenti nel creare esperienze di apprendimento coinvolgenti e idonee a preparare gli studenti alle professioni del futuro”.
Durante i tre giorni dell'evento, Acer offrirà agli operatori del mondo scolastico un ricco programma di workshop. Questi incontri, tenuti da esperti del settore, mostreranno in modo pratico e interattivo come le tecnologie digitali possano affiancare efficacemente le modalità didattiche tradizionali. L'obiettivo è fornire al personale scolastico gli strumenti necessari per integrare le nuove tecnologie nei processi educativi, migliorando l'esperienza di apprendimento degli studenti.
Acer collaborerà con partner come Google for Education e Microsoft Education per presentare soluzioni integrate che facilitino l'apprendimento collaborativo e l'accesso alle risorse educative digitali. Saranno inoltre presentati dispositivi progettati per l'ambiente scolastico, caratterizzati da durabilità, sicurezza e facilità d'uso, per supportare al meglio le esigenze delle istituzioni educative.
Antonella Arpa, aka Himorta, nota creator a livello internazionale e con un passato da insegnante, mostrerà in modo pratico come la gamification possa rendere le lezioni più interattive e il videogioco diventare un prezioso strumento per apprendere competenze trasversali, come il team-working e il problem-solving. Verrà analizzata anche l’importanza cruciale delle materie STEM nel mondo di oggi, con un'attenzione particolare allo studio computazionale e alle sue applicazioni pratiche.
Le “Maestre a Cubetti”, spiegheranno come integrare la tecnologia in classe per un apprendimento dinamico e innovativo. Con il supporto dei dispositivi Acer Chromebook Plus e del gioco Minecraft, le insegnanti mostreranno come potenziare la didattica per competenze attraverso il game-based learning, migliorando l’esperienza di apprendimento e guidando i ragazzi nella realizzazione fattiva di progetti concreti.
Fabio De Nunzio, Presidente dell’Associazione Bullismo No Grazie, e Maurizio Siracusa, Ethical Hacker e componente del Direttivo di Bullismo No Grazie, offriranno un’analisi delle implicazioni psicologiche e sociali del fenomeno del bullismo, fornendo indicazioni concrete e strategie efficaci per promuovere un ambiente scolastico più sicuro e inclusivo. Un focus particolare sarà dedicato all'educazione dei ragazzi ad un uso consapevole e sicuro della tecnologia e al coinvolgimento di genitori e docenti in una rete di prevenzione attiva.
Francesco Bocci, psicoterapeuta e fondatore di Video Game Therapy, Marcello Sarini, ricercatore di Informatica al Dipartimento di Psicologia dell'Università Bicocca di Milano, e Elena Del Fante, psicologa digitale e del gaming, assegnista di Ricerca Milano-Bicocca e Founder di Play Better, analizzeranno come il videogioco, oltre ad essere uno strumento di apprendimento, rappresenti anche una grande opportunità per innovare la didattica. Il gioco di gruppo offre, infatti, un grande potenziale per stimolare le soft skill, come il problem solving, che sono fondamentali per il successo degli studenti.
Lo stand Acer sarà al Padiglione Spadolini, piano inferiore, K44.
Roma, 13 mar. (Adnkronos/Labitalia) - Il ciclo 'Career connections' di UniMarconi ha visto ieri un appuntamento dedicato a esplorare le opportunità e le strategie professionali di una realtà d’eccellenza: Kpmg. Career connections, organizzato da UniMarconi in collaborazione con aziende leader, è un programma che propone eventi bimestrali dedicati alle tendenze del mercato, alla formazione su competenze specifiche e al networking professionale.
L'evento ha appunto visto come protagonista Kpmg, leader mondiale nella consulenza e nell’analisi forense, per vedere come stia rivoluzionando il modo di affrontare le sfide del mercato del lavoro. Hanno partecipato Tommaso Saso, direttore marketing e relazioni esterne UniMarconi, Daniele Ianniello, associate partner Kpmg forensic services, e Leonardo Primangeli, studente di economia UniMarconi.
"Con il progetto 'Career connections' - ha spiegato Tommaso Saso, direttore marketing e relazioni esterne UniMarconi - l'Università Guglielmo Marconi crea un ponte strategico tra il mondo accademico e il mondo professionale. Una delle missioni della nostra università è dare agli studenti una solida conoscenza tecnica ma anche creare la possibilità di una visione strategica e relazionale".
"Il nostro obiettivo - ha sottolineato Daniele Ianniello, associate partner Kpmg forensic services- è presentare agli studenti i servizi di Kpmg, in particolare il settore del Forensic, una boutique che si occupa di prevenire, identificare e rispondere ai rischi di frode".
"Questi incontri - ha commentato lo studente Leonardo Primangeli, studente di economia UniMarconi - sono fondamentali per lo studente, sono una grande opportunità, perché permettono di entrare in contatto con esperti di una delle big four nel campo della consulenza, un'esperienza che molti di noi considerano un traguardo".
Roma, 12 mar. (Adnkronos) - Aspettare, ponderare. Giorgia Meloni non avrebbe ancora deciso se partecipare o meno alla video-call dei 'volenterosi', convocata per sabato dal Regno Unito. Il primo ministro britannico Keir Starmer ha chiamato di nuovo a raccolta i leader di quei Paesi pronti a fornire il loro supporto per assicurare la pace in Ucraina, dopo un possibile accordo di tregua con la Russia. Ma la partecipazione dell'Italia all'incontro da remoto, si apprende da fonti di governo, non è ancora confermata e la presidente del Consiglio starebbe riflettendo sul da farsi.
Il problema di fondo, viene spiegato, è essenzialmente uno: il governo italiano è fortemente contrario all'invio di truppe al fronte in Ucraina; dunque, se la riunione di Londra rientra nell'ambito di un invio di uomini, "noi non partecipiamo", il refrain che arriva da Palazzo Chigi. Diverso è invece il discorso per quanto riguarda la riunione dei Capi di Stato maggiore europei svoltasi martedì a Parigi con il presidente francese Emmanuel Macron: "In quel caso non eravamo parte del gruppo dei cosiddetti 'volenterosi', siamo andati lì come osservatori". Le diplomazie restano comunque in contatto.
Meloni è al lavoro sul discorso che dovrà pronunciare alle Camere la prossima settimana prima del Consiglio europeo del 20-21 marzo: un passaggio impegnativo, sul quale i partiti della maggioranza sono chiamati a compattarsi dopo aver votato in maniera difforme a Strasburgo. Gli europarlamentari di Fratelli d'Italia hanno dato il loro sì alla risoluzione sul Libro bianco sulla difesa, che sollecita i 27 Paesi dell'Ue ad agire con urgenza per garantire la sicurezza del Continente, accogliendo le conclusioni del Consiglio europeo sul riarmo.
Tuttavia, la delegazione di Fdi si è astenuta sulla risoluzione riguardante l'Ucraina dopo aver richiesto, senza successo, un rinvio del voto. Secondo Nicola Procaccini, co-presidente del gruppo Ecr, il testo non avrebbe tenuto conto dell'accordo raggiunto a Gedda tra Stati Uniti e Ucraina per un possibile cessate il fuoco, rischiando così di "scatenare l'odio verso Donald Trump e gli Usa, anziché aiutare l'Ucraina".
Il nostro "non è stato un doppio voto", dice all'Adnkronos un membro dell'esecutivo in quota Fratelli d'Italia: "La posizione è chiara: se approvi un testo troppo anti-Usa, come fai poi a farti mediatore con gli Usa?". Sulla stessa risoluzione per l'Ucraina, la Lega ha votato contro mentre Forza Italia si è espressa a favore.
Anche da Palazzo Chigi sottolineano come il testo della risoluzione sull'Ucraina fosse troppo sbilanciato 'contro' gli Stati Uniti: Fratelli d'Italia a Strasburgo - il ragionamento che trapela dai piani alti del governo - ha sempre votato a favore della libertà e della sicurezza dell'Ucraina, ma questa volta il testo della risoluzione "era molto più 'accusatorio' verso l'amministrazione Usa" rispetto ad altre volte. Fratelli d'Italia non avrebbe mai votato contro quella risoluzione: "Ma non potevamo nemmeno votare a favore tout court", spiegano.
Sull'astensione, come confermato poi da Procaccini, ha inciso la notizia arrivata dall'Arabia Saudita ieri sera sulla proposta di un cessate il fuoco di 30 giorni in Ucraina e la ripresa dell'assistenza americana a Kiev: "Non ci stiamo smarcando da nulla, quello di Fratelli d'Italia non era un voto contro l'Ucraina", il concetto che viene ribadito. Il voto a macchia di leopardo del centrodestra, ad ogni modo, non impensierisce Palazzo Chigi: in questo momento - si sottolinea - c'è un problema internazionale ben più ampio e la maggioranza di governo ha dimostrato che nei momenti importanti "è sempre uscita unita e compatta".
Almeno per ora, non sembrerebbe all'orizzonte un vertice con Meloni e gli altri leader della maggioranza, Antonio Tajani e Matteo Salvini (anche se i tre ogni settimana si incontrano per fare il punto della situazione su tutti i dossier). Sempre da palazzo Chigi viene evidenziata la "piena sintonia" tra Meloni e il ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti, che rispondendo alla Camera all'interrogazione del Movimento 5 Stelle sul piano di riarmo approvato oggi dall'Unione europea ha ribadito che i finanziamenti per la difesa non andranno a discapito di sanità e servizi pubblici, rimarcando il suo no a spese per il riarmo che rialzino in modo oneroso il debito pubblico con rischi anche per la stabilità della zona euro. (di Antonio Atte)
Mosca, 13 mar. (Adnkronos) - Ordigni camuffati da profumi, inviati per posta a militari russi impegnati dell'operazione in Ucraina e a dipendenti del governo di Mosca. Pronti a esplodere una volta aperti. Questo il piano che, secondo quanto ha reso noto il Servizio di sicurezza federale russo (Fsb), è stato sventato impedendo una serie di attacchi. Lo ha riferito l'agenzia di stampa Ria Novosti spiegando che ''un agente di Kiev è stato arrestato'' a Pervouralsk.
Secondo l'Fsb, i "servizi speciali ucraini" avevano pianificato di inviare ordigni esplosivi in pacchi per posta. "L'Fsb russo ha impedito una serie di atti di sabotaggio e terroristici pianificati dai servizi speciali ucraini contro i militari del ministero della Difesa russo che partecipano all'operazione militare speciale, nonché contro i dipendenti pubblici che forniscono assistenza alle unità militari nella zona dell'operazione militare speciale", ovvero in Ucraina, si legge nella nota.
Cinque pacchi, contenenti ordigni esplosivi artigianali camuffati da profumi, sono stati trovati all'aeroporto di Chelyabinsk durante l'ispezione dei pacchi postali, prosegue il comunicato dei servizi russi. Gli artificieri dell'Fsb li hanno disinnescati. I dispositivi erano pronti a esplodere una volta aperti, precisa la nota.
Il cittadino ucraino arrestato a Pervouralsk ha inviato questi pacchi al personale militare e funzionari governativi a Mosca, Voronezh, Krasnodar Krai e nell'oblast di Saratov, ha notato l'Fsb. Lo scorso anno, proseguono i servizi russi, il sospettato sarebbe stato incaricato dal suo supervisore di raccogliere informazioni sul personale militare russo a Engels e sui dipendenti delle imprese di difesa a Ekaterinburg. E' stato aperto un procedimento penale nei suoi confronti per ''acquisizione, stoccaggio, trasporto illegali di sostanze e dispositivi esplosivi".
Roma, 13 mar. (Adnkronos/Labitalia) - Possiamo considerare il welfare aziendale come parte integrante della strategia collettiva delle imprese? E in che modo è possibile coniugare sostenibilità, digitalizzazione e welfare? Questi interrogativi saranno al centro della terza edizione del Welfare day 2025, l’evento organizzato da Comunicazione Italiana in collaborazione con Pluxee Italia, azienda leader nei benefit e nel coinvolgimento dei dipendenti, in programma oggi, giovedì 13 marzo, a Roma, presso il Palazzo dell’Informazione.
L’iniziativa rappresenta un'importante occasione di confronto per il mondo corporate, offrendo nuovi insight, dati e ricerche di Pluxee sulle soluzioni di welfare aziendale e il loro impatto sulla produttività e sul benessere dei lavoratori. Durante l’evento verrà commentato il nesso tra benessere, felicità e imprese, scoprendo come oggi non sia possibile scindere i primi due elementi dalla vita professionale e lavorativa. Ciò che favorisce la felicità sul luogo di lavoro si rivela fondamentale sia per l’attrattività delle aziende nel mercato del lavoro si per la retention dei talenti, orientando le scelte strategiche dei responsabili delle risorse umane e non solo.
Questo non può che coniugarsi con il welfare aziendale, il quale oggi ha delle caratteristiche ben precise e si affianca con la sostenibilità sociale. Nel corso dei vari Talk Show, si mostrerà come il welfare debba essere considerato un elemento vitale dell'operatività di un'azienda. Attraverso la partecipazione di esperti del settore e manager aziendali verranno esplorate le ultime tendenze e best practice per integrare il welfare nelle strategie aziendali, favorendo una crescita sostenibile e digitale.
Benefit e iniziative di sostegno al dipendente generano benessere tra la popolazione, contribuendo a rendere sostenibile il lavoro. Diffusi all'interno di tutte le funzioni aziendali, accrescono la felicità e la produttività, generando un ciclo virtuoso che rafforza il coinvolgimento dei dipendenti, migliorando la reputazione aziendale e garantendo una crescita sostenibile nel lungo periodo. Uno degli obiettivi sarà rispondere alla domanda: come si può creare e mantenere un ecosistema aziendale orientato alla soddisfazione delle persone? Lungi dal costituire un semplice accessorio del salario, il pacchetto di benefici che l'azienda mette a disposizione dei lavoratori - prestazioni sanitarie, sostegno alla genitorialità - deve essere sempre più in grado di incontrare le esigenze di questi ultimi.
All’interno del Welfare day 2025, questi argomenti saranno discussi con Anna Maria Mazzini e Tommaso Palermo, rispettivamente country marketing e product director e managing director diPluxee Italia, con il contributo chief hr officer e hr manager di aziende come Atac, Fater, Fendi, Philip Morris International, Procter & Gamble, Tim e molte altre.
Roma, 12 mar. (Adnkronos) - Aspettare, ponderare. Giorgia Meloni non avrebbe ancora deciso se partecipare o meno alla video-call dei 'volenterosi', convocata per sabato dal Regno Unito. Il primo ministro britannico Keir Starmer ha chiamato di nuovo a raccolta i leader di quei Paesi pronti a fornire il loro supporto per assicurare la pace in Ucraina, dopo un possibile accordo di tregua con la Russia. Ma la partecipazione dell'Italia all'incontro da remoto, si apprende da fonti di governo, non è ancora confermata e la presidente del Consiglio starebbe riflettendo sul da farsi.
Il problema di fondo, viene spiegato, è essenzialmente uno: il governo italiano è fortemente contrario all'invio di truppe al fronte in Ucraina; dunque, se la riunione di Londra rientra nell'ambito di un invio di uomini, "noi non partecipiamo", il refrain che arriva da Palazzo Chigi. Diverso è invece il discorso per quanto riguarda la riunione dei Capi di Stato maggiore europei svoltasi martedì a Parigi con il presidente francese Emmanuel Macron: "In quel caso non eravamo parte del gruppo dei cosiddetti 'volenterosi', siamo andati lì come osservatori". Le diplomazie restano comunque in contatto.
Meloni è al lavoro sul discorso che dovrà pronunciare alle Camere la prossima settimana prima del Consiglio europeo del 20-21 marzo: un passaggio impegnativo, sul quale i partiti della maggioranza sono chiamati a compattarsi dopo aver votato in maniera difforme a Strasburgo. Gli europarlamentari di Fratelli d'Italia hanno dato il loro sì alla risoluzione sul Libro bianco sulla difesa, che sollecita i 27 Paesi dell'Ue ad agire con urgenza per garantire la sicurezza del Continente, accogliendo le conclusioni del Consiglio europeo sul riarmo.
Tuttavia, la delegazione di Fdi si è astenuta sulla risoluzione riguardante l'Ucraina dopo aver richiesto, senza successo, un rinvio del voto. Secondo Nicola Procaccini, co-presidente del gruppo Ecr, il testo non avrebbe tenuto conto dell'accordo raggiunto a Gedda tra Stati Uniti e Ucraina per un possibile cessate il fuoco, rischiando così di "scatenare l'odio verso Donald Trump e gli Usa, anziché aiutare l'Ucraina".
Il nostro "non è stato un doppio voto", dice all'Adnkronos un membro dell'esecutivo in quota Fratelli d'Italia: "La posizione è chiara: se approvi un testo troppo anti-Usa, come fai poi a farti mediatore con gli Usa?". Sulla stessa risoluzione per l'Ucraina, la Lega ha votato contro mentre Forza Italia si è espressa a favore.
Anche da Palazzo Chigi sottolineano come il testo della risoluzione sull'Ucraina fosse troppo sbilanciato 'contro' gli Stati Uniti: Fratelli d'Italia a Strasburgo - il ragionamento che trapela dai piani alti del governo - ha sempre votato a favore della libertà e della sicurezza dell'Ucraina, ma questa volta il testo della risoluzione "era molto più 'accusatorio' verso l'amministrazione Usa" rispetto ad altre volte. Fratelli d'Italia non avrebbe mai votato contro quella risoluzione: "Ma non potevamo nemmeno votare a favore tout court", spiegano.
Sull'astensione, come confermato poi da Procaccini, ha inciso la notizia arrivata dall'Arabia Saudita ieri sera sulla proposta di un cessate il fuoco di 30 giorni in Ucraina e la ripresa dell'assistenza americana a Kiev: "Non ci stiamo smarcando da nulla, quello di Fratelli d'Italia non era un voto contro l'Ucraina", il concetto che viene ribadito. Il voto a macchia di leopardo del centrodestra, ad ogni modo, non impensierisce Palazzo Chigi: in questo momento - si sottolinea - c'è un problema internazionale ben più ampio e la maggioranza di governo ha dimostrato che nei momenti importanti "è sempre uscita unita e compatta".
Almeno per ora, non sembrerebbe all'orizzonte un vertice con Meloni e gli altri leader della maggioranza, Antonio Tajani e Matteo Salvini (anche se i tre ogni settimana si incontrano per fare il punto della situazione su tutti i dossier). Sempre da palazzo Chigi viene evidenziata la "piena sintonia" tra Meloni e il ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti, che rispondendo alla Camera all'interrogazione del Movimento 5 Stelle sul piano di riarmo approvato oggi dall'Unione europea ha ribadito che i finanziamenti per la difesa non andranno a discapito di sanità e servizi pubblici, rimarcando il suo no a spese per il riarmo che rialzino in modo oneroso il debito pubblico con rischi anche per la stabilità della zona euro. (di Antonio Atte)