L’articolo 32 della Costituzione della Repubblica Italiana, recita:
“La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.”
Partendo dal “libro dei diritti e dei doveri” cercherò di spiegarvi come, secondo me, raggiungere l’obbiettivo di una sanità pulita e dignitosa per tutti.
Mia madre diceva sempre: “La salute viene prima di tutto”. Proprio per questo vecchio principio occorre che tutti, per poter vivere nel termine ampio, possano essere visitati, curati e, quando possibile, guariti con pari opportunità nel rispetto della dignità del cittadino che diventa, suo malgrado, paziente.
Un paziente è una persona che si rivolge a un medico o a una struttura di assistenza sanitaria per accertamenti o problemi di salute. Il termine deriva dal latino patiens intendendo “sofferente” o “che sopporta“. Il medico invece, dal latino medicus, è colui che conosce e cura le malattie.
Il medico quindi ha una fortuna enorme. Ha la possibilità di alleviare le sofferenze umane. Questa fortuna però non deve essere confusa, ma soprattutto non deve essere utilizzata, come mezzo per sentirsi “padrone” del paziente. Il paziente che soffre è debole e vulnerabile. Il medico non deve, approfittandosi dello stato di chi con fiducia si rivolge a lui, esserne prevaricatore in nessun modo ma, scendendo dalla cattedra come fa un buon educatore, immergersi nelle vesti del paziente. Deve visitare in pratica come vorrebbe che fosse fatto a sé. Deve curare come vorrebbe che fosse fatto a sé. E deve guarire come vorrebbe che guarissero lui.
Inoltre, proprio perché è custode del bene fisico del cittadino-paziente, deve essere consapevole dei propri limiti e chiedere consulto nel caso di dubbi. Quando termina i suoi studi giura il Giuramento di Ippocrate che è la serie di regole che, al pari della Costituzione, ogni medico deve rispettare nel corso della sua vita professionale.
Anche il medico, secondo me, deve seguire nella sua pratica quotidiana i principi di una società orizzontale e, come dice Gherardo Colombo nel suo libro Sulle regole a pagina 55, “controllare se effettivamente tutti sono trattati allo stesso modo, sotto qualsiasi profilo (le assunzioni del personale, l’erogazioni delle prestazioni, la correttezza delle procedure)”.
Il medico deve seguire i protocolli di cura studiati e sperimentati in gruppo per il paziente. Il medico deve impegnarsi nella cura del paziente con tutte le sue possibilità e per fare ciò deve utilizzare tutte le apparecchiature e gli esami che permettono una diagnosi precisa. Ma non deve eseguire esami inutili, che hanno anche un costo sociale enorme. Deve utilizzare tutti i farmaci che ha a disposizione solo nell’interesse del paziente e deve evitare di prescrivere farmaci inutili, anch’essi causa di ricaduta economica sociale. Il medico deve intervenire chirurgicamente solo quando la terapia medica non ha successo e quando sia strettamente indispensabile per il bene del paziente.
In sanità per ottenere questo occorrerebbe che il medico venisse controllato maggiormente dalle istituzioni. Mi spiego meglio. Il medico quando visita fa una diagnosi, prescrive degli esami, scrive una terapia, medica o chirurgica. Quotidianamente ogni medico per vedere se ha ottenuto la guarigione del paziente fa un controllo.
Ecco, secondo me dovrebbe esserci un organo delle istituzioni che controlli il nostro lavoro. Un controllo non come metodo di punizione, ma come metodo di prevenzione, come metodo di maggior equità e certezza di terapie univoche. Un controllo come metodo di recupero nel caso di errore e non di punizione perchè porterebbe alla “medicina difensiva”: il medico fa di più non per il bene del paziente ma per la paura di essere denunciato, ad esempio esegue esami non per dubbi diagnostici ma per difesa. Un controllo come metodo di aiuto per trasformare la sanità da verticale (il medico può e il paziente deve) a orizzontale (medico e paziente sono sullo stesso piano).
Proprio perché la salute viene prima di tutto, occorre che sia il più possibile esatta e che rispetti la dignità delle persone. Occorre che le gerarchie tra i medici siano allentate per il bene comune. Il primario deve spiegare e fare riunioni per aiutare i colleghi. Nessuno deve nascondere per suoi fini la scoperta di un metodo utile al bene del paziente. Ai congressi bisognerebbe imporre di far vedere non il bello della medicina ma le problematiche, le complicanze. Solo così, se poi nella pratica ci si trovasse di fronte allo stesso problema, sarebbe più facile la soluzione per il bene del paziente.
Questi potrebbero essere le basi per una “sanità orizzontale” in una nuova “società orizzontale.
Quindi il cittadino-paziente ha il diritto di essere curato nel miglior modo possibile ed ha il diritto di essere sicuro, trattandosi di salute, di trovare di fronte un altro cittadino-medico che faccia tutto in “scienza e coscienza”.
Per avere questo il cittadino ha dei doveri, la Costituzione glieli impone. Per avere ospedali attrezzati con apparecchiature valide alla diagnosi ed alla terapia, per poter pagare il personale medico, paramedico ed amministrativo, per avere farmaci o esami clinici a costi partecipati con lo stato, il cittadino, come recita l’articolo 53, ha il dovere di contribuire:
“Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.”
Quindi i cittadini hanno, anche in sanità, diritti e doveri: il diritto di essere curati ed il dovere di permettere la cura.
J. F. Kennedy nel suo famoso discordo di insediamento alla Casa Bianca il 20 gennaio 1961 disse: “Non pensare a cosa la tua nazione può fare per te, pensa a cosa tu puoi fare per la tua nazione.”
Bisogna quindi augurarsi di poter raggiungere una società orizzontale, e una sanità orizzontale, in cui tutti i cittadini abbiano, come dice la Costituzione all’articolo 3, “pari dignità sociale” e in cui tutti i cittadini possano esprimere le proprie opinioni per il bene pubblico.
Dal libro di Gherardo Colombo, Sulle regole, a pagina 48: “Esiste un modo di intendere la comunità che non si basa sulle gerarchie, ma sull’idea che l’umanità si promuova attraverso un percorso armonico in cui la collaborazione di ciascuno, secondo le proprie possibilità, contribuisce all’emancipazione dei singoli e al progredire della società nel suo insieme. L’elemento fondante è l’esatto contrario di quello che porta alla sperequazione, alla separazione e all’esclusione. L’umanità non vive, non si emancipa, non progredisce attraverso la selezione, ma prestando attenzione a ogni suo componente. L’origine di questa idea sta nella convinzione che ogni persona è in sé apprezzabile, costituisce un valore, una dignità. Tale modo di intendere è a sua volta conseguenza del riconoscere nell’altro la stessa natura’ che ciascuno vede in se stesso”.
Domenico De Felice
Medico, opinionista di sanità
Diritti - 20 Novembre 2011
Costituzione e sanità
L’articolo 32 della Costituzione della Repubblica Italiana, recita:
“La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.”
Partendo dal “libro dei diritti e dei doveri” cercherò di spiegarvi come, secondo me, raggiungere l’obbiettivo di una sanità pulita e dignitosa per tutti.
Mia madre diceva sempre: “La salute viene prima di tutto”. Proprio per questo vecchio principio occorre che tutti, per poter vivere nel termine ampio, possano essere visitati, curati e, quando possibile, guariti con pari opportunità nel rispetto della dignità del cittadino che diventa, suo malgrado, paziente.
Un paziente è una persona che si rivolge a un medico o a una struttura di assistenza sanitaria per accertamenti o problemi di salute. Il termine deriva dal latino patiens intendendo “sofferente” o “che sopporta“. Il medico invece, dal latino medicus, è colui che conosce e cura le malattie.
Il medico quindi ha una fortuna enorme. Ha la possibilità di alleviare le sofferenze umane. Questa fortuna però non deve essere confusa, ma soprattutto non deve essere utilizzata, come mezzo per sentirsi “padrone” del paziente. Il paziente che soffre è debole e vulnerabile. Il medico non deve, approfittandosi dello stato di chi con fiducia si rivolge a lui, esserne prevaricatore in nessun modo ma, scendendo dalla cattedra come fa un buon educatore, immergersi nelle vesti del paziente. Deve visitare in pratica come vorrebbe che fosse fatto a sé. Deve curare come vorrebbe che fosse fatto a sé. E deve guarire come vorrebbe che guarissero lui.
Inoltre, proprio perché è custode del bene fisico del cittadino-paziente, deve essere consapevole dei propri limiti e chiedere consulto nel caso di dubbi. Quando termina i suoi studi giura il Giuramento di Ippocrate che è la serie di regole che, al pari della Costituzione, ogni medico deve rispettare nel corso della sua vita professionale.
Anche il medico, secondo me, deve seguire nella sua pratica quotidiana i principi di una società orizzontale e, come dice Gherardo Colombo nel suo libro Sulle regole a pagina 55, “controllare se effettivamente tutti sono trattati allo stesso modo, sotto qualsiasi profilo (le assunzioni del personale, l’erogazioni delle prestazioni, la correttezza delle procedure)”.
Il medico deve seguire i protocolli di cura studiati e sperimentati in gruppo per il paziente. Il medico deve impegnarsi nella cura del paziente con tutte le sue possibilità e per fare ciò deve utilizzare tutte le apparecchiature e gli esami che permettono una diagnosi precisa. Ma non deve eseguire esami inutili, che hanno anche un costo sociale enorme. Deve utilizzare tutti i farmaci che ha a disposizione solo nell’interesse del paziente e deve evitare di prescrivere farmaci inutili, anch’essi causa di ricaduta economica sociale. Il medico deve intervenire chirurgicamente solo quando la terapia medica non ha successo e quando sia strettamente indispensabile per il bene del paziente.
In sanità per ottenere questo occorrerebbe che il medico venisse controllato maggiormente dalle istituzioni. Mi spiego meglio. Il medico quando visita fa una diagnosi, prescrive degli esami, scrive una terapia, medica o chirurgica. Quotidianamente ogni medico per vedere se ha ottenuto la guarigione del paziente fa un controllo.
Ecco, secondo me dovrebbe esserci un organo delle istituzioni che controlli il nostro lavoro. Un controllo non come metodo di punizione, ma come metodo di prevenzione, come metodo di maggior equità e certezza di terapie univoche. Un controllo come metodo di recupero nel caso di errore e non di punizione perchè porterebbe alla “medicina difensiva”: il medico fa di più non per il bene del paziente ma per la paura di essere denunciato, ad esempio esegue esami non per dubbi diagnostici ma per difesa. Un controllo come metodo di aiuto per trasformare la sanità da verticale (il medico può e il paziente deve) a orizzontale (medico e paziente sono sullo stesso piano).
Proprio perché la salute viene prima di tutto, occorre che sia il più possibile esatta e che rispetti la dignità delle persone. Occorre che le gerarchie tra i medici siano allentate per il bene comune. Il primario deve spiegare e fare riunioni per aiutare i colleghi. Nessuno deve nascondere per suoi fini la scoperta di un metodo utile al bene del paziente. Ai congressi bisognerebbe imporre di far vedere non il bello della medicina ma le problematiche, le complicanze. Solo così, se poi nella pratica ci si trovasse di fronte allo stesso problema, sarebbe più facile la soluzione per il bene del paziente.
Questi potrebbero essere le basi per una “sanità orizzontale” in una nuova “società orizzontale.
Quindi il cittadino-paziente ha il diritto di essere curato nel miglior modo possibile ed ha il diritto di essere sicuro, trattandosi di salute, di trovare di fronte un altro cittadino-medico che faccia tutto in “scienza e coscienza”.
Per avere questo il cittadino ha dei doveri, la Costituzione glieli impone. Per avere ospedali attrezzati con apparecchiature valide alla diagnosi ed alla terapia, per poter pagare il personale medico, paramedico ed amministrativo, per avere farmaci o esami clinici a costi partecipati con lo stato, il cittadino, come recita l’articolo 53, ha il dovere di contribuire:
“Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.”
Quindi i cittadini hanno, anche in sanità, diritti e doveri: il diritto di essere curati ed il dovere di permettere la cura.
J. F. Kennedy nel suo famoso discordo di insediamento alla Casa Bianca il 20 gennaio 1961 disse: “Non pensare a cosa la tua nazione può fare per te, pensa a cosa tu puoi fare per la tua nazione.”
Bisogna quindi augurarsi di poter raggiungere una società orizzontale, e una sanità orizzontale, in cui tutti i cittadini abbiano, come dice la Costituzione all’articolo 3, “pari dignità sociale” e in cui tutti i cittadini possano esprimere le proprie opinioni per il bene pubblico.
Dal libro di Gherardo Colombo, Sulle regole, a pagina 48: “Esiste un modo di intendere la comunità che non si basa sulle gerarchie, ma sull’idea che l’umanità si promuova attraverso un percorso armonico in cui la collaborazione di ciascuno, secondo le proprie possibilità, contribuisce all’emancipazione dei singoli e al progredire della società nel suo insieme. L’elemento fondante è l’esatto contrario di quello che porta alla sperequazione, alla separazione e all’esclusione. L’umanità non vive, non si emancipa, non progredisce attraverso la selezione, ma prestando attenzione a ogni suo componente. L’origine di questa idea sta nella convinzione che ogni persona è in sé apprezzabile, costituisce un valore, una dignità. Tale modo di intendere è a sua volta conseguenza del riconoscere nell’altro la stessa natura’ che ciascuno vede in se stesso”.
PERCHÉ NO
di Marco Travaglio e Silvia Truzzi 12€ AcquistaArticolo Precedente
Fazio bocciato sul danno biologico
Articolo Successivo
Conversazioni con l’Atac
Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione
Mondo
Putin: “Non vogliamo ciò che non è nostro, ma non rinunceremo a ciò che lo è”. La Lituania esce dal trattato sulle bombe a grappolo: “Temiamo la Russia”
Mondo
‘In Ucraina è guerra per procura’: a dirlo è il segretario di Stato Usa Marco Rubio. E il Cremlino plaude
Politica
Tajani: “L’Italia non userà fondi di coesione per comprare armi”. Si spacca il Pd: chi sta con Schlein
Roma, 6 mar. (Adnkronos) - "I fondi di coesione sono fondamentali per ridurre i divari e le disuguaglianze nel nostro paese e in tutta Europa, non possono e non devono essere usati per spese militari. Il Pd oggi ha difeso questa impostazione. Un’Europa forte e sicura e’ innanzitutto un’Europa più coesa. Elly Schlein e Giuseppe Provenzano hanno detto anche questo oggi al vertice socialista a Bruxelles. Dobbiamo essere tutti uniti per la tutela di questo strumento necessario a garantire protezione sociale e opportunità per una crescita giusta". Così in una nota Marco Sarracino, responsabile Coesione territoriale, Sud e aree interne nella segreteria nazionale del Pd.
Roma, 6 mar (Adnkronos) - "Un episodio grave e inaccettabile che deve essere condannato con forza e determinazione: la sofferenza del popolo palestinese non può e non deve essere strumentalizzata da delinquenti intenzionati a spargere nelle nostre città odio antisemita profanando un luogo nato per coltivare la memoria dell’orrore della Shoah". Lo dice all'Adnkronos il deputato del Pd Andrea Casu a proposito della vicenda del museo della Shoah di Roma.
Milano, 6 mar. (Adnkronos) - La Procura di Milano ha chiesto al Comune - nell'ambito dell'inchiesta sull'urbanistica - la consegna delle dichiarazioni e delle comunicazioni (previste per legge) concernenti "l'assenza di conflitti di interesse, anche potenziali", sottoscritte da Giovanni Oggioni (arrestato ieri per corruzione), sia riguardo l'incarico di direttore del Sportello unico per l'edilizia (Sue), che per quello di componente della Commissione per il paesaggio; dell'ex dirigente Franco Zinna; degli indagati Andrea Viaroli e Carla Carbone e "di tutti i membri delle Commissioni per il paesaggio, a partire almeno dal 2015 in poi", ossia delle quattro commissioni (compresa l'attuale) che si sono succedute nel corso degli ultimi dieci anni.
Per la procura, si legge nel provvedimento, è "altrettanto necessario completare (aggiornandole sino alla data odierna) le acquisizioni dei 'verbali delle riunioni cosiddette di staff', nonché i verbali della Commissione attuazione nuovo Pgt e la relativa determina del 23 luglio 2020, nonché del 'Gruppo di lavoro' istituito in seno all'Area Rigenerazione Urbana", a partire dal primo giugno 2024 a oggi.
Roma, 6 mar. (Adnkronos) - "In un mutato e minaccioso quadro internazionale, il piano Ue per la difesa è per i Socialisti e Democratici europei un primo importante passo per assicurare il necessario sostegno all’Ucraina e la sicurezza dei nostri cittadini. A Bruxelles siamo al lavoro perché dal Parlamento venga una spinta forte nella direzione della condivisione e del coordinamento degli investimenti, verso una vera difesa comune europea". Lo scrive sui social l'eurodeputato Pd, Giorgio Gori.
Roma, 6 mar. (Adnkronos) - "La linea del Partito Socialista Europeo è chiara, netta ed inequivocabile: il ReArm Europe è un atto iniziale importante per la creazione di una difesa comune europea". Lo scrive la vicepresidente del Parlamento Ue, Pina Picierno del Pd, sui social.
"Non c’è nessuna rincorsa bellicista, nessuna distruzione del welfare e di quanto con fatica abbiamo costruito dopo la pandemia ma solo la necessità di rendere più sicuro il nostro continente e le nostre democrazie. Cosi come fu per il NextGenerationEu siamo davanti ad una svolta storica per l’Unione Europea che punterà su indipendenza strategica, acquisti comuni e innovazione".
Roma, 6 mar. (Adnkronos) - “Per la difesa europea servono investimenti comuni in sicurezza, una sola politica estera, economia forte e società coesa, serve un vero salto di qualità verso gli Stati Uniti d’Europa. Di fronte alle minacce che si profilano bisogna sostenere le nostre capacità di difesa nel modo più credibile, senza frammentare le spese tra gli Stati e neanche dando ancora soldi all’America come vorrebbe Trump. Il punto di vista portato dalla segretaria Schlein al vertice del Pse è stato ascoltato ed è positivo l’accordo dei socialisti europei sui fondi di coesione. Il Pd indica una strada di fermezza, consapevolezza e responsabilità sociale, senza farsi distrarre da alcun richiamo”. Lo dichiara Debora Serracchiani, componente della segreteria nazionale del Partito democratico.
Roma, 6 mar. (Adnkronos) - "Decidere maggiori investimenti per rendere più sicuro e protetto il nostro continente è una scelta non più rinviabile. La difesa europea è un pilastro fondamentale della nostra autonomia strategica. Non possiamo avere tentennamenti su questo obiettivo. La discussione non è sul se, ma sul come arrivarci". Così Alessandro Alfieri, capogruppo Pd in commissione Esteri e Difesa a Palazzo Madama.
"In questi giorni i nostri a Bruxelles stanno facendo un lavoro prezioso per evitare che si utilizzino i fondi di coesione per finanziare spese militari e per incentivare, attraverso gli strumenti europei vecchi e nuovi, le collaborazioni industriali e gli acquisti comuni fra Paesi Europei, l’interoperabilità dei sistemi e i programmi sugli abilitanti strategici (spazio, cyber, difesa aerea, trasporto strategico). In questo quadro, va salutato positivamente che dopo il Next Generation si consolidi l’idea di emettere debito comune per finanziare un bene pubblico europeo come la difesa".
"Anche perché sarà per noi meno complicato continuare la nostra battaglia per estenderlo agli altri pilastri dell’autonomia strategica, a partire dalle politiche per accompagnare la transizione ecologica e digitale. Un passo importante quindi, come sottolineato dal nostro gruppo a Bruxelles, a cui certamente ne dovranno seguire altri se si vuole davvero rafforzare la nostra difesa comune”.