Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione
Politica - 14 Marzo 2017
Legge sui parchi, Franceschini non risponde: “Errori? Parlo solo del Fai”. Sgarbi: “Grave, fare subito emendamento”
Dopo quattro anni di gestazione il Senato ha approvato in prima lettura il testo unificato sulle aree protette, la legge sulla tutela dei parchi. Ma con due errori macroscopici. Il primo? Si fanno rivivere norme che attribuiscono le decisioni sull’abbattimento e le demolizioni (insieme ai condoni) ai sindaci e al voto dei consigli comunali. Un altro riguarda invece gli scarichi e rischia di compromettere la tutela delle aree marine. Eppure, nella giornata di presentazione della 25/a edizione delle ‘Giornate Fai di Primavera’, il ministro dei Beni culturali Dario Franceschini non sembra volersene occupare: “Fatemi parlare del Fai…”, si è limitato a replicare alle domande del Fatto.it sulla possibilità che il Parlamento modifichi la normativa. Per poi fuggire e non rispondere. Condivide i timori sui rischi della nuova legge, invece, il critico d’arte Vittorio Sgarbi, anche lui presente all’iniziativa del Fai: “Le decisioni sulle demolizioni ritornano ai sindaci e ai Consigli comunali? Una scelta grave: perché chi è indifferente e più lontano valuta un bene in termini più assoluti rispetto a chi vicino e più interessato. Dovrebbero fare un emendamento, perché più il potere è vicino, maggiore è il rischio di deroghe e condoni” ha sottolineato il critico d’arte.