Incidente Ponte Milvio, il gip: “Pietro Genovese guidava oltre il limite di velocità. Condotta di Gaia e Camilla spericolata”

Il gip, nell'ordinanza cautelare in cui ha disposto i domiciliari per il 20enne, sottolinea come il ragazzo sia "incline a violare codice della strada". Cade l'aggravante dell’alterazione psicofisica dovuta all’uso di sostanze stupefacenti. E sulle due vittime il giudice scrive: "Stavano attraversando la carreggiata, scavalcando il guard rail, nel momento in cui il semaforo era fermo sulla luce rossa per i pedoni"

Guidava con “imprudenza e imperizia” e “teneva una velocità superiore al limite consentito di 50 chilometri orari”. In più “si era messo alla guida nonostante avesse assunto bevande alcoliche e nonostante in passato gli fosse stata già ritirata la patente di guida per violazioni del codice della strada. Questo comportamento dimostra noncuranza, se non addirittura disprezzo verso i provvedimenti e i moniti dell’autorità amministrativa e di pubblica sicurezza ed è sintomo di una personalità incline alla violazione delle regole“. Sono le considerazioni che hanno portatoil gip di Roma Bernadette Nicotra a disporre gli arresti domiciliari per Pietro Genovese, indagato per omicidio stradale plurimo per l’incidente in cui sono morte investite Gaia von Freymann e Camilla Romagnoli. Entrambe sono morte sul colpo tra il 21 e il 22 dicembre su Corso Francia, colpite dall’auto guidata da Genovese e oggi è il giorno dei funerali. Nell’ordinanza si legge che la misura cautelare nei suoi confronti è motivata dal “pericolo concreto ed attuale di reiterazione di condotte analoghe”. Le tracce di droghe trovate nel sangue non dimostrano però che quella notte fosse alla guida sotto effetto di quelle sostanze, motivo per cui il gip ha escluso l’aggravante dell’alterazione psicofisica. Dai test effettuati all’ospedale Umberto I subito dopo l’incidente a Corso Francia, al 20enne è stato riscontrato un tasso alcolemico dell’1,4 ma, come scrive il gip “le sostanze stupefacenti riscontrate sebbene presenti ben potevano essere state assunte dal Genovese in epoca precedente”.

“La condotta di Gaia e Camilla incautamente spericolata” – Nell’ordinanza Nicotra parla anche di Gaia e Camilla che hanno attraversato la strada col semaforo rosso, tenendo una “condotta vietata, incautamente spericolata, così concorrendo alla causazione del sinistro mortale“. “Nella ricostruzione di un incidente stradale, nella sua dinamica e nella sua eziologia, il giudice di merito deve necessariamente tenere conto delle condotte dei singoli utenti della strada coinvolti – si legge nell’ordinanza – per accertarne le responsabilità, determinare l’efficienza causale di ciascuna eventuale colpa concorrente“. “Alla luce di quanto accertato in questa prima fase – scrive il gip – le due ragazze, in ora notturna, in zona scarsamente illuminata e con pioggia in atto” stavano “attraversando la carreggiata, scavalcando il guard rail, nel momento in cui il semaforo era fermo sulla luce rossa per i pedoni”.

“Custodia cautelare per neutralizzare il pericolo di reiterazione” – Secondo il gip Genovese guidava senza tenere conto delle “condizioni della strada e del traffico (ora notturna, prossimità dell’intersezione con via Flaminia- scarsamente illuminata – forte pioggia intermittente, intenso traffico pedonale e veicolare) così da non poter arrestare tempestivamente il veicolo a fronte di un ostacolo prevedibile”. Inoltre “una velocità prudenziale e una condizione di sobrietà in rapporto alla prossimità di un attraversamento semaforico, all’insistenza di un affollato agglomerato urbano, di locali notturni assai frequentati soprattutto di sabato sera, di un asfalto bagnato per causa della pioggia, di una scarsa visibilità per causa di illuminazione ‘colposamente’ insufficiente, avrebbe, con ogni probabilità, permesso all’indagato di meglio controllare il veicolo mettendo in atto manovre di emergenza per arrestarlo davanti a ostacoli prevedibili”.

Per il giudice, quindi, “sussiste l’esigenza cautelare per il concreto pericolo di reiterazione della condotta criminosa”.”La personalità dell’indagato – si legge – lascia ragionevolmente presumere che il medesimo non si scoraggi dall’usare comunque l’automobile per il solo fatto dell’avere avuta ritirata la patente di guida. Sicché allo stato al fine di neutralizzare il pericolo concreto ed attuale di reiterazione di condotte analoghe appare necessario limitare la libertà di movimento di Genovese, il quale sebbene incensurato e di età giovane potrebbe mettersi alla guida di autovetture di amici o conoscenti anche senza patente e porre in essere condotte gravemente colpose in violazione delle norme della circolazione stradale compromettendo così la propria e l’altrui incolumità”.