FIRMA LA NOSTRA PETIZIONE SU CHANGE.ORG
La patrimoniale proposta in Italia? “È ottima, perché prevede aliquote modeste fino a un patrimonio di 5 milioni di euro e aliquote più significative per i super-ricchi”. La benedizione arriva da Gabriel Zucman, docente alla University of California, economista francese che già in epoca pre-Covid aveva teorizzato la wealth tax, un’imposta progressiva sul patrimonio personale dei super ricchi.
L’idea è diventata la principale proposta economica della sinistra americana alle ultime elezioni, ripresa in forme diverse sia da Bernie Sanders che da Elizabeth Warren, e adesso sta facendo proseliti in mezzo mondo. Tre giorni fa il governo argentino ha introdotto una patrimoniale per recuperare risorse da usare nella lotta contro il Covid. In Italia la proposta lanciata su ilfattoquotidiano.it in pochi giorni ha raccolto oltre 25mila adesioni, e un gruppo di parlamentari di LeU e Pd sta proponendo in Commissione Bilancio un’imposta che ricalca quella di Zucman, anche se parte da cifre più basse: aliquota dello 0,2% con un patrimonio netto tra 500mila e 1 milione di euro, 0,5% tra 1 milione e 5 milioni, 2% sopra i 50 milioni, 3% sopra 1 miliardo (eliminando però contestualmente tasse sul patrimonio già esistenti come l’Imu sugli immobili e il bollo sui titoli).
Da noi c’è chi assimila una patrimoniale del genere a una nuova tassa sulla casa?
In realtà è infinitamente migliore di qualsiasi imposta fondiaria, perché è molto più equa: includerebbe tutti gli asset, non solo quelli immobiliari, darebbe la possibilità di dedurre i debiti e sarebbe progressiva. Per esempio, una persona proprietaria di una casa da 700mila euro di valore, ma indebitata per 200mila euro, non pagherebbe nulla, mentre oggi la stessa persona paga tasse significative su quel bene immobiliare.
Perché secondo lei è così necessaria la patrimoniale?
Il motivo è che le persone molto ricche possono avere un patrimonio molto grande, ma allo stesso tempo avere un reddito tassabile molto piccolo o addirittura assente. Senza la patrimoniale continueranno a esserci persone che non pagano tasse, perché il loro reddito è basso o nullo. Stiamo parlando di persone veramente ricchissime, che hanno la capacità di creare delle strutture per i loro affari in grado di fargli pagare pochissime tasse. Sono i super milionari, gente che magari ha un patrimonio di oltre 100 milioni di euro. Per loro la patrimoniale è fondamentale.
I suoi critici dicono che con la patrimoniale i miliardari Usa sposterebbero la loro residenza all’estero, e così non dovrebbero pagare nulla.
Questo non è vero, perché negli Stati Uniti, se sei cittadino americano e sposti la residenza all’estero, sei comunque tassabile dagli Stati Uniti fino a quando muori. L’unico modo per evitare di pagare la patrimoniale è di rinunciare alla cittadinanza americana. Sia nella proposta di Sanders sia in quella di Warren era prevista un’imposta del 40% sulla rinuncia della cittadinanza. Vuol dire che se sei Jeff Bezos, hai un patrimonio di 100 miliardi di dollari e decidi di rinunciare alla cittadinanza americana, prima di andartene devi pagare 40 miliardi di dollari. La logica alla base di tutto questo è forte. Ti sei costruito un’enorme fortuna, sei stato bravo, ma l’hai potuto fare in parte anche grazie alle infrastrutture pagate dai contribuenti americani, ai lavoratori americani istruiti da insegnanti pagati dai contribuenti. Quindi se te ne vai devi prima pagare le tasse sul patrimonio che hai accumulato. Questo limita molto il rischio che persone molto ricche rinuncino alla cittadinanza americana per evitare la patrimoniale.
Non è estremo chiedere a un cittadino di pagare una patrimoniale prima di rinunciare alla cittadinanza?
Ma anche quello che stanno facendo in Italia, in Francia e negli altri Paesi europei è molto estremo. Se sei un italiano molto ricco e ti trasferisci in Svizzera o in Belgio, dal primo gennaio dell’anno dopo non devi più pagare tasse in Italia.
Le leggi attuali in Europa permettono a un miliardario italiano di spostare la residenza altrove prima dell’entrata in vigore della patrimoniale.
Penso si dovrebbe trovare un compromesso, in cui se sei un italiano molto ricco e trasferisci la residenza all’estero, ancora per qualche anno dovrai pagare le tasse in Italia, magari per 5, 10 o 15 anni, a seconda di quanti anni hai vissuto in Italia e hai beneficiato di tutti i beni pubblici.
Cosa pensa dei politici che sostengono la flat tax?
Continuare a dire che queste politiche hanno un effetto benefico a cascata su tutti, alla luce della lezione della storia significa dire semplicemente una bugia, e questo deve essere detto. Non c’è dimostrazione empirica per sostenere che queste politiche siano in grado di innalzare lo standard di vita della maggioranza della popolazione. Chi lo sostiene oggi, vista l’esperienza di Stati Uniti e Regno Unito, dice il falso, e questa bugia deve essere smascherata.
La sua patrimoniale che fine farà ora che alla Casa Bianca c’è Joe Biden?
Potrebbero essere necessari diversi anni prima che una legge venga approvata dal Congresso, ma visto l’enorme aumento di concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi, sostenuto anche dal Covid, una patrimoniale negli Usa è sempre più possibile.